30 C 275/2023-23 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se podáním ze dne 4. 10. 2023 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Městským národním výborem v Chomutově. Uvedla, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v okresu Chomutov. Z manželství se narodil syn , jméno FO, , datum, . Manželka uvedla, že po vzájemných neshodách se odstěhovali ze společné domácnosti v , Anonymizováno, , Anonymizováno, a od srpna roku 1992 žili odděleně.Manžel souhlasil s rozvodem manželství.Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi manželky a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v Chomutově ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na str. , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, ze strany manželky jako manželství druhé a ze strany manžela jako manželství prvé. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že příčinou rozvratu manželství byl podle manželky neúspěch v podnikatelském projektu, kdy manželé společně vedli provozovnu , Anonymizováno, , ale podnik byl prodělečný. Skončili v dluzích. Poté se rozešli. V roce 1992. Manželka uvedla, že 32 let žije s mužem v družském vztahu a chtějí se vzít. Uvedla, že v současné době její muž bydlí v , adresa, . Manželka uvedla, že manžel má z družského vztahu rovněž dceru , Anonymizováno, . Manžel se k jednání soudu nedostavil.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve ztrátě vůle manželů vést nadále společný život, ke které došlo již v roce 1992. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od srpna roku 1992 nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.