30 C 319/2023-24 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 29. 11. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je spoluvlastníkem nemovitosti a sice bytové jednotky č. , Anonymizováno, v katastrálním území Kadaň na adrese , adresa, v Kadani a její podíl činí 1/2, když v této výši má podíl ode dne 21. 7. 2022, kdy poslední podíl žalobkyně vydražila v nedobrovolné dražbě. Dalšími spoluvlastníky bytu jsou , jméno FO, a nezletilý syn žalované , jméno FO, , kteří svoje podíly zdědili. Žalovaná není vlastnicí bytu. Žalobkyně se touto žalobou domáhala nároku na vyplacení bezdůvodného obohacení, který má vznikat tím, že žalovaná užívá celý byt sama, respektive se svojí rodinou a za užívání žalobkyni nic neplatí, přestože byt náleží z poloviny žalobkyni.2. Nárok žalobkyně za období od 1. 1. 2021 do 20. 10. 2022 na vydání bezdůvodného obohacení byl okresním soudem řešen v řízení vedeném pod sp. zn. 16 C 45/2021 a rozsudek byl dne 8. 3. 2023 vydán ve prospěch žalobkyně. S žalovanou ani se spoluvlastníky bytu nebylo možné uzavřít konkrétní dohodu o hospodaření s nemovitostí, přičemž podle pravidel o spoluvlastnictví by bylo možné hospodaření se společnou věcí dohodnout tak, že by sice žalovaná byt užívala celý, ale žalobkyni by platila za užívání finanční náhradu. Žalobkyně v daném případě svůj nárok odvodila od výše nájemného zjištěného znalcem v řízení vedeném pod sp. zn. 16 C 45/2021, která představovala částku ve výši 4 740 Kč za celý byt, tedy 2 370 Kč měsíčně pro žalobkyni. Žalovaným obdobím je 22. 10. 2022 do 22. 8. 2023. Celkový uplatňovaný nárok za 10 měsíců tedy představoval částku 23 700 Kč. Zákonný úrok požadovala žalobkyně za celé období najednou od předpokládaného data doručení upomínky, tedy od 10. 9. 2023.3. Žalovaná k věci uvedla, že v současné době byl již exekučně postižen i ¼ podíl jejího syna , jméno FO, a vlastníkem bytu, respektive jeho ¼ je pouze její nezletilý syn , jméno FO, . Uvedla, že je pravdou, že s ním sdílí společnou domácnost, a že syn má zájem žalobkyni svoji čtvrtinu bytu prodat.4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn ze shodných vyjádření účastníků a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaná v bytě bydlela i v období od 22. 10. 2022 do 22. 8. 2023 a platila zálohy za služby i částky určené společenstvím pro fond oprav, aniž by na uvedených platbách vznikl dluh za stanovené období, přičemž tak činila i za žalobkyní. Žalobkyně a žalovaná učinily nesporným, že v řízení, které proběhlo u zdejšího soudu pod sp. zn. 16 C 45/2021 byla žalobkyni pravomocně přiznána pohledávka, kterou žalovaná nezaplatila, a kterou žalobkyně dosud exekučně ani jinak nevymáhala. Žalobkyně žalovaná učinili nesporným, že částka obvyklého nájemného za žalované období činila v předmětném bytě 4 740 Kč za celý byt a tedy pro žalobkyni představovala částku 2 370 Kč. měsíčně. Žalobkyně a žalovaná učinily nesporným, že podílové spoluvlastnictví k uvedené bytové jednotce bylo zrušeno zdejším soudem.5. Výpisem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že je žalobkyně vlastníkem podílu o velikosti ½ poloviny na bytové jednotce číslo , Anonymizováno, a podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, /, hodnota, , vše zapsáno na LV číslo , hodnota, pro katastrální území Kadaň, obec Kadaň u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj Katastrální pracoviště Chomutov.6. Výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaná není vlastníkem bytové jednotky.7. Upomínkou ze dne 28. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně uvědomila žalovanou o tom, že dosud nezaplatila částku za užívání nemovitosti ve výši 23 700 Kč za období od 22. 10. 2022 do 22. 8. 2023 a vyzvala ji k zaplacení této částky ve lhůtě nejpozději do 22. 8. 2023.8. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2023 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 23 700 Kč do 10 dnů od odeslání této upomínky.9. Podacím lístkem České pošty bylo zjištěno že dne 9. 10. 2023 byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta.10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1122 odst. 1 o.z. vyjadřuje podíl míru účasti každého spoluvlastníka na vytváření společné vůle a na právech a povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví věci.11. Podíl tak vymezuje právní postavení spoluvlastníka k ostatním spoluvlastníkům a určuje, jak se spoluvlastníci mají podílet jak na užitcích věci, tak i na nákladech s věcí spojených. Právo spoluvlastníka na náhradu za to, že neužívá společnou věc v rozsahu odpovídajícím jeho spoluvlastnickému podílu, je dáno zákonem a vyplývá z práva spoluvlastníka podílet se na užívání společné věci v míře odpovídající jeho podílu. Ve stejném rozsahu se však spoluvlastník má podílet na povinnostech vyplývajících ze spoluvlastnictví ke společné věci. V dané věci žalovaná po celou dobu hradí sama platby do fondu oprav, na kterých by se žalobkyně měla podílet dle velikosti svého podílu (od 19.3.2020 ve výši ¼ a od 22.7.2022 ve výši ½). Zápočet plateb do fondu oprav by byl možný (jedná se o bytovou jednotku) i pokud jde o placení náhrady za nadužívání společné věci.12. Podle § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat oč se obohatil.13. Podle § 2999 odst. 1 o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.14. Žalovaná jakožto matka podílových spoluvlastníků , jméno FO, a , jméno FO, užívá předmětnou bytovou jednotku se souhlasem spoluvlastníků bytové jednotky. Žalovaná užívá bytovou jednotku nad rámec spoluvlastnických podílů svých synů, když oni jsou spoluvlastníky bytové jednotky pouze ve výši ideálního podílu ½. Žalobkyně je vlastníkem zbývajícího ideálního podílu ve výši jedné čtvrtiny a následně jedné poloviny předmětné bytové jednotky. Jelikož je chováním spoluvlastníka , jméno FO, a žalované odpíráno žalobkyni jeho právo na užívání bytové jednotky v míře odpovídající jeho spoluvlastnického podílu, náleží žalobkyni vůči žalované odpovídající náhrada, jakožto kompenzace bezdůvodného obohacení.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 629 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 185 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 700 Kč sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, účast na jednání dne 25.4.2024 osobou pověřenou jednat za žalobkyni ve výši 300Kč dle vyhl .č. 254/2015 Sb. a dle § 13 odst. 4 a. t. a cestovní náhrada podle § 13 a. t. za cestu z , adresa, a zpět, při vzdálenosti obou měst 206 km, kterou podnikla osoba oprávněná jednat za žalobkyni osobním automobilem o průměrné spotřebě 7,24 l/100 km motorové nafty při vyhláškové ceny 38,70 Kč/l v celkové částce 3 424 Kč.