31 C 150/2024-30 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 26 545,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , jméno FO, , dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 12. 2021 za období od 26. 1. 2022 do 12. 7. 2022 ve výši 25 157,75 Kč, poplatku za odpojení ve výši 907,50 Kč a dvou poplatků za zaslané upomínky ve výši 480 Kč (2x 240 Kč).2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 8. 7. 2024. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili), projednal soud věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů, z nichž učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně dodávala žalované v období od 26. 1. 2022 do 12. 7. 2022 elektřinu do výše uvedeného odběrného místa žalované, přičemž žalované dodávku elektřiny vyúčtovala dle smlouvy na částku 25 157,75 Kč fakturou splatnou dne 1. 8. 2022, dále poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč fakturou splatnou také dne 1. 8. 2022, nicméně z žádného důkazu nevyplývá, zda, kdy a jakým způsobem k odpojení došlo a v jaké činnosti žalobkyně odpojení spočívalo. Žalované byly vyúčtovány i poplatky za zaslané upomínky ve výši 480 Kč (2 x240 Kč), jejichž doručení či zaslání žalované nebylo předloženými důkazy prokázáno. Žalovaná vyúčtovanou dodávku elektřiny dosud nezaplatila, přestože ji k tomu žalobkyně vyzývala předžalobní upomínkou odeslanou dne 4. 1. 2024.4. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen z části. Mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovanou jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované do výše uvedeného odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala zaplatit za její odběr dohodnutou cenu. Žalobkyně ve výše uvedeném období vyúčtovala žalované za dodávku elektrické energie částku 25 157,75 Kč, kterou žalovaná dosud neuhradila. Žalobkyně vyúčtovala žalované i poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč, nicméně neprokázala vznik nároku na tento poplatek, kde z žádného důkazu není patrné, jakou činnost, která je tímto poplatek zpoplatněna žalobkyně fakticky vykonala. Obdobně soud nemá za prokázané, že by žalobkyně vystavené a vyúčtované upomínky (2 x 240 Kč) žalované doručila či alespoň odeslala. Soud proto shledal žalobu důvodnou jen ohledně dluhu na dodávce elektřiny, s jehož úhradou je žalovaná v prodlení od 2. 8. 2022, a proto žalobě v této části vyhověl včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Naproti tomu soud zamítl ve výroku II. žalobu v části týkající se neprokázaného nároku na zaplacení žalovaného poplatku za odpojení (907,50 Kč včetně souvisejícího příslušenství) a za odeslané upomínky ve výši 480 Kč.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v poměrně nepatrné části, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 514 Kč. Přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 062 Kč a z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 545,25 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že se v dané věci jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.