31 C 157/2024-10 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželé se svým společným návrhem podaným dne 30. 5. 2024 domáhali rozvodu svého manželství uzavřeného dne , datum, před Magistrátem města Chomutova s tím, že je jejich manželství hluboce a trvale rozvráceno s tím, že manžel v květnu 2023 opustil společnou domácnost.2. Na základě nesporných tvrzení manželů a z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: Manželství účastníků, kteří již byli jednou manželé od roku , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , kdy se poprvé rozvedli, bylo opětovně uzavřeno po asi dvouleté známosti dne , datum, před Magistrátem města Chomutova a je zapsáno ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , str. , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Oba manželé jsou státními občany ČR, české národnosti, a u obou se jedná o druhé manželství. Manželé měli poslední společné bydliště na adrese , adresa, , , adresa, . Z manželství se narodily tři, dnes již zletilé, děti. Problémy se mezi nimi znovu objevily asi po roce obnoveného soužití a souvisely s jejich nepřekonatelnými rozdíly v jejich povahách a odlišných představách o společném soužití a trávení společného času. Tyto problémy se nepodařilo překonat a došlo k opětovnému rozvratu manželství, který vyústil v odchod manžela ze společné domácnosti v květnu 2023. Oba manželé vyloučili možnost obnovení jejich soužití.3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.).4. Po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k nesporné rozluce obou manželů a rozkolu manželství, které tak zjevně po dobu více jak 1 roku neplní své základní funkce a je tedy jen formálním svazkem, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich soužití. Příčiny rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách manželů a v jejich odlišných představách o společném soužití a trávení společného času. S odkazem na shora uvedené skutečnosti proto soud návrhu vyhověl a jejich manželství rozvedl.5. Právo na náhradu nákladů řízení nebylo ve smyslu § 23 z.ř.s. přiznáno žádnému z účastníků, neboť se jej oba manželé výslovně vzdali.