34 C 15/2024-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že příčinou rozvratu manželství byla nadměrná konzumace alkoholu manželem, což vedlo k neshodám, které vyústily v ochlazení a následné ztrátě vzájemného citového vztahu. Manželům se narodily dcera , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, , a dcera , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, .2. Manžel se k návrhu nevyjádřil, pouze na jednání dne , datum, manželka založila do spisu prohlášení manžela, že se připojuje k návrhu z důvodu, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.3. Ve věci soud nařídil ústní jednání na dny , datum, , u něhož manžel požádal o odročení, , datum, a , datum, , na která se manžel nedostavil bez omluvy.4. Z oddacího listu na č.l. 3 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, a je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na str. , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, . U obou účastníků jde o manželství prvé.5. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, na č.l. 11-14 soud zjistil, že soud rozhodl tak, že nezletilé dcery účastníků , jméno FO, a , jméno FO, se svěřují pro dobu před i po rozvodu do péče matky a otec je povinen na přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 4 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé , jméno FO, částkou 3 500 Kč měsíčně a to pro dobu po rozvodu.6. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu manželství na č.l. 19-23pv soud zjistil, že mezi manželi došlo k vypořádání jejich dosavadního majetku, který tvořil jejich společné jmění manželů, a k úpravě bydlení pro dobu po rozvodu.7. Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že dle jejího názoru je příčinou rozvodu jejich manželství problém manžela s alkoholem, který se odráží i v rodinném životě. Manžel přestal chodit do práce, z toho plynuly finanční problémy, manžel odmítl i odbornou pomoc.8. Soud neprovedl důkaz účastnickým výslechem manžela, protože s ohledem na jeho opakované neomluvené nedostavování se k nařízeným ústním jednáním by provedení tohoto důkazu bylo spojeno s velkými obtížemi. Manžel se přitom dle svého prohlášení ze dne , datum, (č.l. 24) chce také rozvést, pročež provedení tohoto důkazu by tak bylo i nadbytečné.9. Na základě provedeného dokazování, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U obou účastníků jde o manželství první. Účastníkům se narodily nezletilé dcery , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, , a , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, , které byly na základě rozsudku nadepsaného soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, svěřeny pro dobu po rozvodu do péče manželky a manžel je povinen na jejich výživu přispívat částku 4 500 Kč a 3 500 Kč měsíčně. Manžel dle účastnického výslechu manželky má problém s konzumací alkoholu, což se projevilo v jejich rodinném životě a způsobilo finanční problémy rodiny. Manžel také odmítl odbornou pomoc. Manželé následně uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu manželství, v níže si rozdělili společný majetek a upravili otázku bydlení obou.10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.11. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.12. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.13. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.14. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nadměrné konzumaci alkoholu manželem, což se negativně projevilo v rodinném životě a hmotném zabezpečení rodiny manželů. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem soudu tak, že na základě rozsudku soudu budou v péči matky a otec na jejich výživu bude hradit částku 4 500 Kč a 3 500 Kč měsíčně. Rozvodem manželství se tedy v jejich faktických poměrech nic bezprostředně nezmění. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.15. Pro úplnost soud dodává, že prohlášení manžela ze dne , datum, (č.l. 24) nevyhodnotil jako přistoupení k návrhu manželky na rozvod manželství, nýbrž jen jako souhlas manžela s rozvodem manželství. K tomuto závěru soud vedla skutečnost, že v tomto prohlášení není uvedeno datum podání předmětného návrhu na soud a dále, že v něm není souhlasně uvedena příčina rozvratu manželství. Není tak zřejmé, k jakému konkrétnímu návrhu na rozvod manželství manželky se chtěl připojit.16. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.