34 C 30/2024-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno v roce 2005, manželství bylo spokojené, avšak následně došlo k citovému odloučení se manželů a jejich postupnému vzdálení se. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s návrhem souhlasí a připojuje se k němu. Z manželství se narodily již zletilá dcera , jméno FO, , ročník , rok, , a již zletilý syn , jméno FO, , narozen dne , datum, .2. Z oddacího listu, rodného listu syna , Jméno zainteresované osoby 1/0, , vyjádření účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , obec, , u manžela šlo o manželství druhé, u manželky šlo o manželství první, oba jsou státními občany ČR.3. Na základě provedených důkazů oddacím listem a shodných skutkových tvrzení účastníků, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , obec, . U manžela šlo o manželství druhé, u manželky šlo o manželství první, oba jsou státními občany ČR. Manželé spolu manželsky nežijí rok a půl. Z jejich manželství se narodila již zletilá dcera , jméno FO, , ročník , rok, , a již zletilý syn , jméno FO, , dat. nar. , datum, . Důkaz účastnickými výslechy soud neprovedl, protože za dané důkazní a procesní situace (souhlasné prohlášení o příčině rozvratu) by jejich provádění bylo nadbytečné.4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení se. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.