34 C 99/2024-44 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 3. 2024 domáhala vydání rozsudku, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 52 039,68 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně, jako objednatelka, uzavřela se žalovaným, jako zhotovitelem, dne 25. 4. 2022 smlouvu o dílo, jejímž předmětem byla rekonstrukce střechy domu žalobkyně stojícího na adrese , adresa, . Žalobkyně dle této smlouvy uhradila žalovanému zálohu na materiál v celkové výši 295 000 Kč, a to platbou ze dne 26. 4. 2022 ve výši 200 000 Kč a dne 27. 4. 2022 ve výši 95 000 Kč. Dne 28. 6. 2022 pak byla na adresu , adresa, dovezena část zaplaceného materiálu, která oproti objednávce a zaplacené záloze neobsahovala prkna v délce 4 metrů netříděná – impregnovaná v množství 5 m3 za cenu 52 039,68 Kč včetně DPH. Žalovaný se zavázal rekonstrukci střechy provést do 30. 9. 2022, avšak s prováděním díla vůbec nezačal. Následně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s provedením díla od smlouvy dne 16. 10. 2023 odstoupila. Předmětem žaloby je tak nárok na zaplacení částky představující hodnotu zaplaceného, avšak nedodaného materiálu, konkrétně prken v délce 4 metrů netříděná – impregnovaná v množství 5 m3 za cenu 52 039,68 Kč. Žalovaný předmětnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobkyně ze dne 29. 2. 2024.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil v rámci svého odporu proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu tak, že dílo dle předmětné neprovedl z důvodu svého , podezřelý výraz, stavu, kdy musel na , podezřelý výraz, .3. Soud nařídil ve věci jednání na den 2. 7. 2024. Žalobkyně se jednání zúčastnila skrze svého zástupce, žalovaný se z jednání omluvil telefonicky a následně emailem.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z komunikace mezi účastníky z období 4. 7. 2023 – 20. 9. 2023 na č.l. 28-33 soud zjistil, že dne 4. 7. 2023 žalovaný zaslal žalobkyni fotografie stavby s rekonstruovanou střechou, o níž prohlásil, že ji tento týden dodělá, a zprávou, že příští týden bude pracovat na zakázce žalobkyně. Dne 10. 7. 2023 pak žalovaný zaslal zprávu, že tento týden bude pokračovat na zakázce ve , Anonymizováno, z důvodu , podezřelý výraz, jeho kolegy. Dne 20. 7. 2023 žalovaný zaslal další zprávu, že na zakázce žalobkyně začne pracovat nejdříve 1. 8. 2023. Dne 31. 7. 2023 následně uvedl, že opět nedorazí. Dne 20. 9. 2023 pak žalovaný napsal žalobkyni zprávu, v níž krom jiného uvádí, že si vzal zálohu na materiál, který měl být žalobkyni dodán.6. Ze smlouvy o dílo – součást elektronického spisu soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně, jako objednatelka, se žalovaným, jako zhotovitelem, dne 25. 4. 2022. Jejím předmětem bylo provedení díla ve formě rekonstrukce střechy. Dle odst. , právnická osoba, . této smlouvy mohl žalovaný přenechat provádění díla třetím osobám, jako svým subdodavatelům. Dle odst. 5.2.1. smlouvy měla žalobkyně uhradit žalovanému krom jiného částku 295 000 Kč jako zálohu na materiál do 30. 4. 2022. Dílo samotné mělo být hotovo dle odst. 6.3. smlouvy do 30. 9. 2022. Dle odst. 12.1.1. smlouvy měla žalobkyně právo odstoupit od smlouvy v případě prodlení žalovaného, které je delší než 30 dnů.7. Ze zálohové faktura č. , hodnota, – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný vystavil dne 25. 4. 2022 žalobkyni zálohovou fakturu na částku ve výši 295 000 Kč. Daná částka měla být uhrazena na číslo účtu , č. účtu, .8. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 26. 4. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně odeslala na číslo účtu , č. účtu, dne 26. 4. 2022 částku 200 000 Kč se zprávou pro příjemce „zálohová faktura č. , hodnota, střecha , adresa, “.9. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 27. 4. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně odeslala na číslo účtu , č. účtu, dne 27. 4. 2022 částku 95 000 Kč se zprávou pro příjemce „doplatek zálohové faktury č. , hodnota, střecha , adresa, “.10. Z emailu ze dne 10. 8. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobce sdělil žalované, že se omlouvá, ale musí práci odložit na září z důvodu , podezřelý výraz, po úrazu.11. Z emailové komunikace za období od 27. 4. 2022 do 10. 8. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že dne 27. 4. 2022 žalobkyně informovala žalovaného, že uhradila doplatek zálohy, což žalovaný ve stejný den potvrdil. Dne 10. 8. 2022 žalobkyně informovala žalovaného, že toto zpoždění jí způsobuje komplikace.12. Z emailu ze dne 24. 10. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný informoval žalobkyni, že po návštěvě lékaře je vše v pořádku, ale dle doporučení nemá do konce roku pracovat na střeše, a že zakázku by provedl hned z jara.13. Z nabídky č. NACH-538/2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že společnost Dachdecker učinila žalovanému nabídku ze dne 13. 4. 2022 na dodávku materiálu na částku 244 459,71 Kč bez DPH a částku 295 796 Kč včetně DPH když pod číslem , hodnota, jsou uvedena i prkna v délce 4 m netříděná -impregnovaná v množství 5 m3 za cenu 43 008 Kč bez DPH v sazbě 21 %.14. Z dodacího listu DLCH-4681/2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, dodala zde uvedené zboží s tím, že popis zakázky je uveden jako , adresa, – , Anonymizováno, . V tomto dodacím listu nejsou uvedeny žádná prkna v délce 4 m netříděná -impregnovaná v množství 5 m3;15. Z odstoupení od smlouvy ze dne 19. 9. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně sepsala dne 19. 9. 2023 odstoupení od smlouvy o dílo ze dne 25. 4. 2022 ohledně rekonstrukce střechy domu na adrese , adresa, , z důvodu neprovedení díla ve sjednané lhůtě. Tento dokument není podepsán, k dotazu soudu zástupce žalobkyně uvedl, že podpis absentuje z důvodu, že žalobkyně nepodepisovala vyhotovení určené pro její osobu, avšak jeho originál byl podepsaný. K dalšímu dotazu soudu zástupce žalobkyně uvedl, že odstoupení samotné bylo žalovanému odesláno 2 x, z důvodu, že při prvním odeslání se žalobkyni nevrátila dodejka, proto odstoupení zaslala znovu, a to současně s výzvou k úhradě.16. Ze sjetiny SMS komunikace – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný dne 10. 8. 2022 informoval žalobkyni, že provedení díla se bude muset odložit na září z důvodu jeho úrazu kolene. Dne 25. 11. 2022 pak žalovaný nedorazil z důvodu , Anonymizováno, . Následně dne 14. 8. 2023 žalovaný sdělil žalobkyni, že jeho matka byla , podezřelý výraz, . V úterý 12. 9. 2023 žalovaný informoval žalobkyni, že jeho kolega začne zhotovovat dílo příští týden.17. Z výzvy ze dne 11. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 52 039,68 Kč za nedodaná prkna v délce 4 m netříděná -impregnovaná v množství 5 m3 do 27. 10. 2023. Dle tvrzení zástupce žalobce byl originál tohoto dokumentu podepsán, soudu předložená kopie sloužila pro potřeby žalobkyně, a tedy si ji nepodepisovala.18. Z předžalobní výzvy ze dne 29. 2. 2024 – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky 52 039,68 Kč představující částku na pořízení prken v délce 4 m netříděná -impregnovaná v množství 5 m3.19. Z doručenky datové zprávy – součást elektronického spisu soud zjistil, že předžalobní výzva zástupce žalobkyně byla doručena žalovanému dne 29. 2. 2024.20. Z podacího lístku ze dne 5. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 5. 10. 2023 poštovní zásilku pod podacím číslem , Anonymizováno, . Dle tvrzení zástupce žalobce jejím obsahem bylo odstoupení od smlouvy, ze kterého se však nevrátila dodejka.21. Z dodejky s datem doručení 16. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla dne 16. 10. 2023 doručena zásilka.22. Z částečné kopie dodejky ze dne 11. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 11. 10. 2023 zásilku pod podacím číslem , Anonymizováno, .23. Z dodejky s datem doručení 16. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovanému byla dne 16. 10. 2023 doručena zásilka.24. Z dodejky ze dne 11. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně podala k poštovní přepravě dne 11. 10. 2023 zásilku pod podacím číslem , Anonymizováno, .25. Z emailu žalovaného zástupci žalobkyně ze dne 11. 3. 2024 na č.l. 10 soud zjistil, že žalovaný informoval zástupce žalobkyně, že dne 27. 4. 2022 musel nastoupit na vážnou , podezřelý výraz, a jeho zdravotní stav neumožnil realizaci střechy u žalobkyně.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec32. Soud neprovedl následující důkazy: emailová komunikace za období od 11. 8. 2022 do 17. 9. 2022, protože provedení tohoto důkazu soud shledal jako nadbytečné když to, že dílo nebylo stále provedeno vyplývá z emailu ze dne 24. 10. 2022, který byl jako důkaz proveden.33. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkov