45 C 224/2023-45 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne 15. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Jirkově rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství účastníků je delší dobu nefunkční a je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel dále uvedl, že oba manželé nemají zájem na trvání manželství. Manželé spolu nežijí od prosince roku 2022. Manželé spolu dne 19. 4. 2022 v Luzernu, ve Švýcarsku uzavřeli před notářkou manželskou a dědickou smlouvu, jejímž předmětem je rozdělení majetku účastníků a úprava bydlení účastníků. Manžel dále uvedl, že je občanem Švýcarské konfederace, manželka je občankou České republiky, poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manželky], z manželství se nenarodilo dítě. 2. Manželka se k návrhu na rozvod připojila, s rozvodem souhlasila. Zcela se ztotožnila s tvrzeními manžela obsaženými v návrhu na rozvod. Dále uvedla, že hlavní příčinou rozvratu manželství byla vzdálenost, kulturní rozdílnost a rozdílné představy manželů o společném soužití. 3. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, přičemž bylo vycházeno ze skutečností, že manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem Švýcarské konfederace, poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky], manželka žije v České republice. Pravomoc českého soudu vyplývá z příslušných ustanovení nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne 25. června 2019 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (tzv. nařízení Brusel II ter), kdy dle článku 3, písm. a), ii) ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území měli manželé poslední obvyklý pobyt, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Rozhodné právo vyplývá ze zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále také jen„ ZMPS“), když dle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. 4. Ze společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že jejich manželství bylo zpočátku spokojené, manželé však měli rozdílné představy o společném soužití, každý žil převážně v jiné zemi, oba byli pracovně zaneprázdněni a obtížně hledali společný čas, manžel nepřivykl prostředí v České republice a manželka nechtěla svoji nezletilou dceru, která navštěvuje základní školu, přestěhovat do jiné země a vytrhnout ji tak ze svého prostředí, na které je zvyklá. 5. Z oddacího listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Jirkově, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Jirkov, ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo]. 6. Z Veřejné listiny o uzavření manželské a dědické smlouvy: Rozdělení majetku a dědická smluvní ujednání stran ze dne 19. 4. 2022 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi manžely před notářkou kantonu Luzern. Manželé si touto smlouvou upravili majetkové vztahy, společné jmění manželů a dědické nároky. Smlouva není opatřena apostilní doložkou. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 8. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 10. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v daném případě splněny, neboť manželé nesplnili jednu z podmínek vyžadovanou zákonem, a to nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a případně výživné. Předložená veřejná listina ze dne 19. 4. 2022 není opatřena apostilou, proto jí nelze přiznat právní účinky, neboť Česká republika a Švýcarsko jsou smluvní stranou haagské Úmluvy o apostile z roku 1965. Článek 6 Dohody mezi republikou Československou a Švýcarskem o vzájemné právní pomoci ve věcech občanských a obchodních (Bern, 21. 12. 1926; č. 9/1928 Sb. z. a n.) sice upravuje osvobození od ověřování, nicméně švýcarská strana nezahrnula mezi orgány, jejichž listiny spadají do rozsahu tohoto osvobození dle článku 6, švýcarské notáře. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství. 11. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných názorech manželů na společné soužití a společnou budoucnost. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od prosince roku 2022 nežijí, nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.