45 C 229/2023-11 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 21. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v Chomutově, z manželství se dne [datum] narodil syn Martin, poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa manželky a manžela], oba manželé jsou občany České republiky, české národnosti a u obou manželů se jedná o první manželství. Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti. Manželství bylo po dlouhou dobu bezproblémové. V roce 2010 si manželka našla přítele. V roce 2011 docházelo mezi manžely k zásadním názorovým neshodám, což vedlo k jejich rozchodu, ukončení intimního soužití a odstěhování manželky do pronajatého bytu v Kadani. Manželé si vypořádali všechny majetkové vztahy. Manželé k sobě ztratili citový vztah, obnovení vztahu je vyloučeno. 2. Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem souhlasila a rovněž se ztotožnila s příčinou rozvratu manželství uváděnou manželem v návrhu na rozvod. 3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově, což je zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. 4. Ze společného shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] po roční známosti. Z manželství se narodil dnes již zletilý syn Martin. Manželství bylo zpočátku spokojené a harmonické. V roce 2011 došlo ke zhoršení vztahu mezi manžely, docházelo mezi nimi k častým hádkám, každý si žil vlastní život. Manželé se domluvili, že až bude jejich společnému synovi 18 let, půjdou od sebe, a tak také učinili. Od roku 2011 začali manželé žít odděleně, každý ve svém vlastním domově. Od té doby manželské soužití neobnovili. V současné době se spolu stýkají, a to hlavně kvůli rodičům a dětem. Manželé k sobě ztratili citový vztah. Ani jeden z nich nemá zájem o obnovení společného manželského soužití. Oba již vedou své vlastní životy. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřují v rozdílných povahách a v rozdílném pohledu na společný život. 5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v rozdílných povahách manželů, v jejich rozdílném pohledu na společný život a ve vzájemném citovém odcizení. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu již od roku 2011 nežijí a nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.