45 C 52/2024-15 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželé se svým společným návrhem doručeným soudu dne 19. 2. 2024 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud jejich manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnili tím, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, v Jirkově, jejich poslední společné bydliště se nacházelo na adrese , adresa, . Ve zpočátku šťastném manželství se postupně začaly projevovat jejich rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Manželé spolu od února 2024 nežijí. Jejich manželství v současnosti neplní žádné funkce a je hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Manželé dále uvedli, že se společně dohodli na úpravě majetkových poměrů a svého bydlení.2. Z oddacího listu ze dne , datum, soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Jirkově, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Jirkov, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , str. , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .3. Z čestného prohlášení ze dne 11. 3. 2024 bylo zjištěno, že manželka čestně prohlásila, že s manželem nemají žádný společný majetek. Žádá o rozvedení manželství, neboť to manželům již neklapalo a ona má jiného partnera. Čestné prohlášení je podepsáno oběma manžely a jejich podpisy jsou úředně ověřeny.4. Ze společného shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v Jirkově po pětileté známosti. Zpočátku bylo šťastné a harmonické. Postupně se začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, rozdílné životní cíle, zájmy, rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Nakonec došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů. Manželé spolu od února 2024 nežijí. Ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželství. Manželka má již jiného partnera. Za hlavní příčiny rozvratu manželství oba považují vzájemné citové odcizení, rozdílnost zájmů a povah. Z jejich manželství se nenarodily žádné děti.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.8. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v daném případě splněny, neboť manželé ke dni podání návrhu spolu nežili méně jak šest měsíců ve společné domácnosti (od února 2024) a manželé nepředložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.9. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení, rozdílných představách o společném životě, rozdílných povahách a zájmech, kdy manželé spolu nežijí, nehospodaří, dle názoru soudu nelze ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.