45 C 75/2023-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 25. 2. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 26. 4. 2017 před Lidovým výborem obce Dan Phuong, ve městě Hanoj, manžel je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky a pobývá na území České republiky na základě povolení k trvalému pobytu, manželka je občankou České republiky a trvale žije v České republice na adrese , adresa, . Svůj návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno ze, spisová značkavzájemného souznění a ze začátku bylo spokojené a harmonické. Později začalo docházet k neshodám vyplývajících z rozdílných povah a rozdílného přístupu ke společnému soužití. Manželé k sobě nemají již žádný citový vztah. Manželství je nyní pouhým formálním svazkem, je nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu už 3-4 roky nežijí.2. Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem souhlasila a plně se ztotožnila s tvrzeným rozvratem manželství a příčinou rozvratu uváděnou manžel v návrhu na rozvod.3. Dříve, než zdejší soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že manžel je státním občanem Vietnamské socialistické republiky, manželka státní občankou České republiky a oba manželé mají v České republice obvyklý pobyt. Dle článku 20 odst. 2 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, publ. pod č. 98/1984 Sb. justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Dle článku 20 odst. 4 uvedené smlouvy k řízení o rozvodu podle odstavce 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. Z uvedeného vyplývá, že v projednávaném případě je dána pravomoc českého soudu, a že rozvod manželství se řídí právním řádem České republiky.4. Z oddacího listu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne 26. 4. 2017 před Lidovým výborem obce Dan Phuong, ve městě Hanoj, ve Vietnamské socialistické republice.5. Ze společného shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne 26. 4. 2017 před Lidovým výborem obce Dan Phuong, ve městě Hanoj, ve Vietnamské socialistické republice. Manželství uzavřeli ze vzájemné citové náklonosti. Zpočátku bylo manželství spokojené. Později se však začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti manželů, rozdílné názory na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Rozdíly se prohlubovaly, až došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Manželé spolu od roku 2020 nežijí ve společné domácnosti. Ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželství, oba se chtějí rozvést. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považují vzájemné citové odcizení, rozdílnost zájmů a povah. Manželé nemají žádné společné děti.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.9. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení manželů, rozdílných povahách a názorech účastníků na vedení společné domácnosti a na společnou budoucnost. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu od roku 2020 nežijí a nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.