7 C 399/2023-75 — Okresní soud v Chomutově

Žaloba, jíž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 21 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení, se zamítá.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.OdůvodněníŽalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit 21 630 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 28. 10. 2023 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 20. 7. 2022 byla uzavřena mezi původní žalobkyní, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z jeho strany odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2022. Původní žalobkyně poté zaslala žalovanému upomínku, kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný je v prodlení s uhrazením 10 splátek úvěru po 2 163 Kč. Pohledávku v celkové výši 21 630 Kč z titulu neuhrazených splátek úvěru postoupila dne 1. 10. 2023 původní žalobkyně na žalobkyni, a to na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a Předávacího protokolu č. 0001 k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne , datum, v souladu s čl. 2.2. Rámcové smlouvy. Žalovaný byl o postoupení pohledávky informován Oznámením o postoupení pohledávky, výzvou k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 ze strany původní žalobkyně, tak rovněž i žalobkyně. Dne 17. 10. 2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.K výzvě soudu žalobkyně dne 6. 2. 2024 ve svém vyjádření uvedla, že se nejedná o totožné řízení vedené pod sp.zn. 8 C 358/2023 (žaloba o zaplacení částky 48 997,56 Kč, jež podala společnost , právnická osoba, . vůči žalovanému z titulu úvěrové smlouvy č. , hodnota, ), neboť žalobkyně žaluje neuhrazené splátky z úvěru č. , hodnota, , a to za období 15. 11. 2022 až 15. 8. 2023.V podání došlém soudu dne 14. 2. 2024 žalobkyně uvedla, že se právní předchůdkyně žalobkyně podrobně zabývala úvěruschopností žalovaného dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, když učinila všechny nezbytné kroky, které lze v dané souvislosti rozumně očekávat. Právní předchůdkyně žalobkyně pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyžádala dokumenty, a to občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele, dodatečný doklad o příjmech (výplatní páska, potvrzení o příjmu od zaměstnavatele, důchodový výměr, rozhodnutí o přiznání rodičovského příspěvku, daňové přiznání). Žalovaný doložil oboustrannou kopii občanského průkazu, kopii řidičského průkazu, kompletní výpis z bankovního účtu na jméno spotřebitele, čtyři výplatní pásky a potvrzení o příjmu od zaměstnavatele. Předchůdkyně žalobkyně dále posoudila schopnost spotřebitele splácet úvěr dle dalších podkladů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů, výpisu z obchodního rejstříku zaměstnavatele spotřebitele, výpisu z registru platebních informací. Žalobkyně dále odkázala na přílohu k úvěrové smlouvě, kdy žalovaný uvedl, že je svobodný, má dvě vyživovací povinnosti, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . Jeho příjem činí 29 547 Kč, náklady na bydlení činí 12 500 Kč, pravidelné finanční závazky činí 2 000 Kč, sázky 973 Kč, finanční zůstatek činí 7 911 Kč. Žalovaný vyplnil a podepsal dotazník o posouzení své bonity, kde uvedl své příjmy a výdaje. Žalovanému tedy v době uzavření smlouvy zbývala dostatečná měsíční suma na úhradu splátek předmětného dluhu ve výši shora uvedené.Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Ze Smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, vyplývá, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč - částka 17 950 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele, částka 22 050 Kč bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele CFIG za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele (tento závazek vyplývá ze smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2022, částka 22 050 Kč bude vyplacena na účet věřitele do 5 pracovních dnů, a částka 10 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele (čl. IV 4.3. smlouvy), kterou se žalovaný zavázal uhradit v 72 měsíčních splátkách (čl. IV 4.4. smlouvy) po 1 286 Kč vždy ke každému 15. dni v měsíci (čl. V 5.1. smlouvy) včetně úroku ve výši 42 592 Kč (čl. IV 4.9. smlouvy), tedy celkem 92 592 Kč. Dále s tím, že částka 10 000 Kč nebude žalovanému fakticky poskytnuta, ale započtena na náklady žalobkyně (čl. IV 4.3. smlouvy), jakožto nákladů na administrativní náklady žalobkyně, náklady na zaslání smlouvy a na lustraci v evidenci exekucí (čl. IV 4.8. smlouvy). V čl. VII. smlouvy bylo ujednáno, že si strany sjednaly doplňkové služby v samostatné smlouvě. Tato byla doložena jako Příloha č. 2 smlouvy o úvěru, kdy byla sjednána jako její nedílná součást (čl. III 3.3.), zde se žalovaný zavázal za inkasní službu hradit 877 Kč měsíčně, celkem 63 144 Kč (čl. II 2.3. této přílohy). Smlouva neobsahuje podpisy žalovaného.Z nedatované žádosti o zřízení inkasní služby a o zřízení doplňkové služby PODPORA vyplynulo, že tímto měl žalovaný požádat žalobkyni o její zřízení. Tato žádost neobsahuje podpis žalovaného.Z detailu pohybu - okamžitá příchozí platba (, právnická osoba, ) vyplývá, že z účtu , Anonymizováno, vedeného na jméno žalovaného byla přijata platba ve prospěch účtu č. , č. účtu, částka ve výši 1 Kč (VS , var. symbol, ). Dále z detailu pohybu - bezhotovostní platba vyplývá, že z čísla účtu , č. účtu, byla na účet , Anonymizováno, zaslána platba 17 950 Kč dne 21. 7. 2022 (zpráva pro příjemce , Anonymizováno, doplatek úvěru). Z detailu pohybu - platba převodem uvnitř banky (, právnická osoba, ) vyplývá, že z čísla účtu , č. účtu, byla provedena platba ve prospěch účtu č. , č. účtu, v částce 22 050 Kč (VS , var. symbol, ).Z upomínky ze dne 20. 11. 2022 je patrno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dlužné splátky z předmětné úvěrové smlouvy, a to splátky ve výši 2 163 Kč splatné dne 15. 11. 2022 a dále k úhradě sankce za tuto upomínku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 5. 12. 2022 je patrno, že předchůdkyně žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě dlužné splátky z předmětné úvěrové smlouvy, a to splátky ve výši 2 163 Kč a dále k úhradě sankce za předchozí upomínku ve výši 300 Kč a za tuto upomínku ve výši 500 Kč.Z Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 a Předávacího protokolu č. , hodnota, k Rámcové smlouvě o postoupení pohledávek z téhož dne vyplývá, že došlo k postoupení předmětné pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávky, výzvy k uhrazení dluhu ze dne 17. 10. 2023 vyplývá, že žalovanému bylo oznámeno postoupení peněžité pohledávky ve výši 21 630 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek zesplatněného úvěru.Dále žalobkyně doložila předžalobní upomínku ze dne 17. 10. 2023, kde žalovaného vyzývá k úhradě dluhu uplatněného touto žalobou, zároveň jej informuje o zesplatnění úvěru, specifikuje dluh včetně sankcí, tak jak je uvedeno v žalobě s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle připojeného poštovního archu byla tato písemnost žalovanému dne 17. 10. 2023 odeslána.Žalobkyně rovněž doložila výpis z běžného účtu společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, . č. , č. účtu, vedeného na jméno žalovaného, a to za období 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 (počáteční zůstatek činil 15 745,20 Kč, konečný zůstatek činil 2 057,97 Kč), za období 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 činil konečný zůstatek na účtu 62,92 Kč a za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 činil konečný zůstatek na účtu 6 738,46 Kč. Dále žalobkyně doložila kopii řidičského průkazu žalovaného, kopii občanského průkazu žalovaného, výstup z insolvenčního rejstříku, výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele žalovaného - , právnická osoba, .., a dále výsledek lustrace v registru SOLUS. Ze strany žalovaného byla rovněž doložena výplatní páska, a to za období od 6/2022, kdy na účet žalovaného byla vyplacena částka 29 264 Kč.Ze spisu Okresního soudu v Chomutově sp.zn. 8 C 358/2023 vyplývá, že předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se svou žalobou podanou dne 23. 9. 2023, domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit 48 997,56 Kč s příslušenstvím, přičemž v odůvodnění žaloby uvedla, že dne 20. 7. 2022 účastníci uzavřeli