8 C 271/2023-41 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, u obou manželů se jednalo o druhé manželství.Soud zjistil skutkový stav takto: Manželství bylo uzavřeno, jak je ve výroku I. shora uvedeno, účastníci řízení spolu nežijí od listopadu tohoto roku, kdy byl manžel vykázán policií ze společné domácnosti. Z manželství nejsou aktuálně žádné nezletilé děti, čímž tedy nejsou dány překážky stanovené v § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“).Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když zároveň shledal, že zde není žádná překážka rozvodu manželství, jíž předpokládá ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Z tvrzení manželů při ústním jednání soudu dne , datum, zcela jednoznačně vyplynulo, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, a že není předpoklad obnovení soužití.Jako hlavní příčina rozvratu manželství vyplynula skutečnost, že manžel se v minulosti opakovaně dopouštěl nežádoucího chování vůči manželce, často i ve formě fyzického napadání, které vyústilo v opakované vykázání ze společné domácnosti. Za této situace manželka setrvala na rozvodu a nechce ve vztahu žádným způsobem pokračovat, což je samozřejmě s ohledem na výše uvedené zcela legitimní a logický požadavek. Manžel se k rozvodu manželství připojil. Za daného stavu je tak manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel, proto je soud rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, jak je uvedeno shora, když se oba účastníci výslovně vzdali práva náhrady nákladů řízení.