1 C 235/2025-100 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 15. 6. 2025 (návrh na vydání elektr. pl.rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit jistinu s příslušenstvím uvedené ve výroku I. shora s odůvodněním, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, ., IČ: , IČO, se sídlem , adresa, (dále jen Banka), uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce dne 20.6.2023, avšak žalovaný neplní smluvní podmínky a řádně úvěr nesplácel a došlo k zesplatnění úvěru.2. Podle žaloby mezi Bankou a žalovaným byla uzavřena smlouva o půjčce č. , hodnota, (dále jen Smlouva) dne 20.6.2023, v níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných 36 měsíčních splátkách v celkové výši 3 413 Kč vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet tj. k 20.dniv měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalovaný po poskytnutí úvěru nesplácel tento dle smluvní podmínek a splátky nezasílala řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne 13.11.2024 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru řádně Banka zkoumá úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 73 711,17 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 671,35 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 567,88 Kč a z dlužných poplatků ve výši 499 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně. Banka přitom před tím postoupila pohledávku žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne 26.2.2025.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a k jednání, ač řádně a včas předvolán, se bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Soud provedl důkaz Ceníkem produktů a služeb pro soukromé osoby Banky na čl. 12-15.5. Z výpis z účtu žalovaného z října 2022 na čl. 16-19 soud zjistil, že mj. obdržel příjem od , právnická osoba, s. ve výši 37 027 Kč. Suma příjmů představuje 77 645 Kč, suma výdajů činila 7 237,88 Kč.6. Z přehledu podacích čísel týkajících se odeslaných dopisů „Vyrozumění o postoupené pohledávky dle Smlouvy o postoupení pohledávek č.12/2023/14 z 3.4.205 a od Banky žalobkyni soud zjistil, že žalovanému bylo odesláno 13.3.2025 celkem , hodnota, doporučených dopisů ( čl. 20-25 spisu).7. Z přehledu podacích čísel týkajících se odeslaných dopisů „ Prohlášení o okamžité splatnosti a výzvy k uhrazení dluhu“ dle Smlouvy o postoupení pohledávek č.12/2023/14 z 24.3.2025 od Banky žalobkyni soud zjistil, že je zde uvedeno 5 doporučených dopisů žalovanému ze dne 13.11.2024 -čl. 28-29 spisu.8. Z identifikace žádosti žalovaného od Banky na čl. 30 soud zjistil, že Banka od žalovaného zjistila jeho údaje, jméno příjmení, datum narození, rodné číslo, telefon, e-mail, že žádá o spotřebitelský neúčelový úvěr jako žádost o nový produkt ve výši 100 000 Kč, že jde o svobodného muže s družstevním bytem, vyučeného, který uvedl svou adresu, že je zaměstnancem s příjmem 35 000 Kč, výdaje na bydlení má 5 000 Kč, na živobytí 3 000 Kč. Byl mu schválen spotřebitelský neúčelový úvěr s limitem 100 000 kč, úroková sazba 13,90, 36 splátek po 3 413 Kč, byly posouzeny rizikové ukazatele, splátkové zatížení, nahlédnuto do úvěrových registrů, celkové splátkové zatížení 11 774 Kč, výdaje na bydlení 5 140 Kč, životní náklady 6 475 Kč, rodinné výdaje a ostatní 480 Kč.9. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta na čl. 31-32 soud zjistil, že Banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy v uvedeném dokumentu popisuje schvalovací postup, rozhodovací strategii vyhodnocení rizik, skóring klienta, nahlížení do insolvenčního rejstříku, databáze platných dokladů, hodnocení úvěrových externích registrů, nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti, příjem 35 000 Kč ověřen na základě výpisu z účtu, z důvodu obezřetnosti deklarované výdaje oproti údajům v žádosti žalovaného navýšili. Nebyly zjištěny skutečnosti pro pochybnosti o schopnosti klienta úvěr splácet.10. Ze seznamu odeslaných předžalobních výzev na čl. 33-35 soud zjistil, že žalobkyně odeslala 5 doručených předžalobních výzev žalovanému.11. Soud provedl důkaz Všeobecnými obchodními podmínkami Banky na čl. 36-41.12. Z potvrzení úplaty na čl. 42 soud zjistil, že Banka sdělila žalobkyni dne 5.3.2025 že přijala dle Smlouvy o postoupení pohledávek č.12/2023/14 ze dne 26.2.2025 dohodnutou úplatu.13. Z výpisu z účtu na čl. 43-46 soud zjistil, že je od 20.6.2023 do 5.3.2025 a obsahuje přehled operací žalovaného v jeho prospěch a ve prospěch Banky, když z výpisu vyplývá, že dluží na úrocích nesplacené jistiny i na poplatcích a měl obdržet v květnu 2024 1.výzvu k zaplacení dlužné částky spotř. úvěru,14. Z rámcové smlouvy o post. pohl. , hodnota, na čl. 47-53 soud zjistil, že byla uzavřena mezi Bankou a žalobkyní dne 7.12. a 13.12.202315. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě 15.2. a 12.2.2024 na čl. 54-56 soud zjistil, že uzavřeli dodatek.16. Ze smlouvy o post. pohl. na čl. 57 č., hodnota, z 24.2. a 26.2.2025 a přílohy č. , hodnota, k ní soud zjistil, že Banka a žalobkyně uzavřeli tuto smlouvu, kterou mj. převedli pohledávku za žalovaným na žalobkyni za úplatu.17. Z oznámení o změně čísla účtu na čl. 62 soud zjistil, že dne 12.2.2025 sdělila Banka žalovanému změnu účtu pro placení splátek úvěru.18. Z výpisu minutové půjčky na čl. 63-64 soud zjistil, že žalovaný čerpal 100 000 Kč dne 20.6.2023 a poté začal splácet, K 6.11.2024 však dlužil 73 711,17 Kč, na jistině, na poplatcích 499 Kč a na úrocích 4 671,35 Kč a úrocích z prodlení 567,88 Kč.19. Ze smlouvy o poskytování bank. služeb na čl. 65-67 soud zjistil, že19.7.2022 jí uzavřeli Banka a s žalovaným s tím, že se dohodli, že Banka poskytne služby žalovanému: běžný účet, spořící účet, přímé bankovnictví a debetní kartu.20. Z výpisu certifikátů na čl. 68 soud zjistil, že21. Z výpisu z účtu žalovaného u , banka, z ledna 2022 soud zjistil, že tento účet byl zřízen žalovaným k 27.6.2016 a že obsahuje pohyby v prosinci 2022, kdy z něho i vyplývá, že obdržel od svého zaměstnavatele v prosinci 34 046 Kč.22. Sodu provedl důkaz Formulářem pro standardní informace o spotř. úvěru na čl. 73-75 z 20.6.2023, který žalovaný podepsal a kde se seznámil s povahou a údaji spotř. úvěru, který mu je poskytován na 36 měsíců ve splátkách po 3 413 kč měsíčně po 36 splátkách ve výši 100 00 Kč s celkovou výší dlužné částky 122 863,94 Kč, což bylo potvrzeno i v dalším důkazu na čl. 77 tj. akceptace návrhu na uzavření smlouvy, z něhož vyplývá, že v uvedených parametrech byl úvěr žalovanému schválen se zápůjční úrokovou sazbou 13,90 % p.a.23. Z vyrozumění o postoupení pohledávek na čl. 78 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného dne 13.3.2025 o postoupení pohledávky.24. Z výzvy k úhradě na čl. 79 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně dne 8.4.2025 vyzval žalovaného k úhradě dluhu.25. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na čl. 80-82 soud zjistil, že jí elektronicky podepsal žalovaný 20.6.2023 a požádal Banku o úvěr 100 000 Kč.26. Z prohlášení o okamžité splatnosti na čl. 84 soud zjistil, že dne 13.11.2024 žalovanému sdělila Banka, že prohlásila předmětný úvěr za okamžitě splatný k uvedenému dni, kdy dluh činí 79 449,40 Kč s tím, nechť je uhradí na účet uvedený v tomto dopise.27. Soud provedl důkaz Produktovými podmínkami pro osobní úvěry , právnická osoba, . na čl. 85-8628. Z výpisu z účtu na čl. 87-90 soud zjistil, že jde o výpis z běžného účtu žalovaného u , banka, za listopad 2022 soud zjistil, že žalovaný obdržel od svého zaměstnavatele 36 054 Kč.29. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, se sídlem , adresa, (dále jen Banka), uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen Smlouva) dne 20.6.2023, v níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných 36 měsíčních splátkách v celkové výši 3 413 Kč vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet tj. k 20.dniv měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Před poskytnutím úvěru byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného Bankou. Žalovaný po poskytnutí úvěru nesplácel tento dle smluvní podmínek a splátky nezasílala řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne 13.11.2024 k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru řádně Banka zkoumá úvěruschopnost žalovaného. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 73 711,17 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku v