30 C 290/2025-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne 29. 5. 2025 domáhal zaplacení částky 11 557 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 557 Kč od 7. 1. 2025 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 7. 9. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, , datum zahájení dodávky dne 19. 9. 2023. Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III OPD ke dni 17. 12. 2024. Za odebraný zemní plyn vyfakturovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, za období od 30. 9. 2024 do 17. 12. 2024 částku 11 557 Kč s datem splatnosti 6. 1. 2025. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána, a to jak samotnou žalobkyní, tak i jejím právním zástupcem.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a na výzvu soudu nereagovala.3. Soud má za prokázané tyto skutečnosti: Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 7. 9. 2023 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu pro dodávku zemního plynu do odběrného místa , adresa, se smluvními podmínkami a ceníkem. Účastníci uzavřeli smlouvu na dobu neurčitou ode dne účinnosti smlouvy na produkt , název, , kdy žalobkyně se zavázala dodávat žalované zemní plyn a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit zálohy (měsíční) a vyúčtování.4. Z ceníku zemního plynu bylo zjištěno, že tento byl o účinný od 29. 5. 2023 pro domácnosti a maloodběratele, kdy tento rozlišoval cenu za odebraný zemní plyn podle ročního odběru v místě spotřeby.5. Ze Všeobecných obchodních podmínek poskytování služeb bylo zjištěno, že tyto podrobněji upravují podmínky dodávky energie (elektřiny/zemního plynu) mezi dodavatelem a zákazníkem.6. Z vyúčtování dodávky plynu č. , hodnota, ze dne 23. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 30. 9. 2024 do 17. 12. 2024 za spotřebu zemního plynu částku 25 927,28 Kč. Na zálohách bylo žalovanou uhrazeno 14 370 Kč, a tak vznikl žalované nedoplatek ve výši 11 557 Kč s datem splatnosti 6. 1. 2025.7. Z výzvy k plnění ze dne 17. 4. 2025 bylo zjištěno, že touto právní zástupce žalobkyně upomínal žalovanou o uhrazení částky ve výši 11 940,76 Kč, a to nejpozději do 27. 4. 2025. Výzva byla dle potvrzení o podání odeslána dne 17. 4. 2025.8. Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Mezi účastníky byla dne 7. 9. 2023 uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované na adresu , adresa, , zemní plyn. Za období od 30. 9. 2024 do 17. 12. 2024 žalobkyně vyúčtovala za cenu zemního plynu částku 11 557 Kč. Faktura č. , hodnota, byla vystavena dne 23. 12. 2024 a byla splatná dne 6. 1. 2025. Výzvou k plnění ze dne 17. 4. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu.9. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Protože energie jsou ovladatelnou přírodní silou a v praxi se staly předmětem obchodu, považoval soud smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny a plynu za smlouvy kupní s odchylkami v podobě speciální úpravy, kterou provedl zákona č. 548/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), jak je níže uvedeno.10. Podle § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.11. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem se zemním plynem a žalovanou jakožto zákazníkem byla uzavřena kupní smlouva, resp. smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 2079 o.z., § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa v období od 30. 9. 2024 do 17. 12. 2024. Žalobkyně svou povinnost dle uzavřené smlouvy plnila a zemní plyn do odběrného místa dodávala. Dodanou energii žalobkyně vyúčtovala výše uvedenou fakturou. Žalovaná svou povinnost stanovenou § 2758 o.z. (zaplatit za předmět koupě prodávajícímu kupní cenu) nesplnila. Dle předložené faktury žalovaná dluží za dodávku plynu celkem částku 11 557 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná kupní cenu splatnou 6. 1. 2025 řádně a včas nezaplatila a je od 7. 1. 2025 v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval.12. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) v účinném znění. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 400 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč (§ 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21%DPH z odměny a náhrad ve výši 315 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkem 2 615 Kč.