34 C 219/2025-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok zdůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , za což se žalovaný zavázal žalobkyni hradit , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, do 26. dne předchozího měsíce. Žalovaný však nezaplatil , Anonymizováno, za měsíce říjen, listopad a prosinec 2023 a za leden 2024 v celkové výši , částka, a dále žalovaný nezaplatil , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok 2022 ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok 2023 ve výši , částka, . Žalovaný svůj dluh nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil svou omluvou ze dne , datum, , žalovaný se k jednání nedostavil bez omluvy.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze , Anonymizováno, o , Anonymizováno, – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato byla uzavřena dne , datum, mezi žalobkyní, jako , Anonymizováno, , a žalovaným, jako , Anonymizováno, . Žalobkyně na jejím základě , Anonymizováno, žalovanému , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, za měsíční , Anonymizováno, , částka, splatné vždy do 26. dne předcházejícího měsíce. V této částce byly zahrnuty i zálohové , Anonymizováno, za , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a další , Anonymizováno, spojené s , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle rozpisu záloh. Holým , Anonymizováno, se pak rozumí částka po , Anonymizováno, platby za , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a další , Anonymizováno, , Anonymizováno, s užíváním , Anonymizováno, dle tohoto rozpisu záloh. Dle čl. III odst. 7) této smlouvy mělo být roční vyúčtování mezi účastníky provedeno elektronicky, zasláním na emailovou adresu žalovaného.6. Z evidenčního listu – součást elektronického spisu soud zjistil, že tento je datován sice dnem , datum, , avšak v horní části je uvedeno , datum, , stejně jako v identifikaci nájemní smlouvy u jména žalovaného. Dle tohoto evidenčního listu činili , Anonymizováno, na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , částka, , , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , částka, , zálohy na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, a , Anonymizováno, , částka, , celkem tedy , částka, .7. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto , Anonymizováno, je datováno , datum, , v záhlaví je uvedeno jméno žalovaného s uvedením adresy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nikoliv s uvedením emailové adresy, a že za období roku 2022 měl žalovanému vzniknout , Anonymizováno, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, s užíváním , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, v , Anonymizováno, na adrese , adresa, , ve výši , částka, .8. Z , Anonymizováno, služeb za rok 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto , Anonymizováno, je datováno , datum, , v záhlaví je uvedeno jméno žalovaného s uvedením adresy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nikoliv s uvedením emailové adresy, a že za období roku 2023 měl žalovanému vzniknout , Anonymizováno, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, s užíváním , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, v , Anonymizováno, na adrese , adresa, , ve výši , částka, .9. Z předžalobní výzvy – součást elektronického spisu soud zjistil, že touto výzvou ze dne , datum, zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, z titulu dlužného , Anonymizováno, a částky , částka, z titulu vyúčtování služeb za užívání bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, .10. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:11. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, za měsíční , Anonymizováno, , částka, splatné vždy do 26. dne předcházejícího , Anonymizováno, . V této částce byly zahrnuty i , Anonymizováno, , Anonymizováno, za , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a další , Anonymizováno, , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, záloh. Konkrétně , Anonymizováno, na , Anonymizováno, a , Anonymizováno, činily , částka, , na , Anonymizováno, činily , částka, , na , Anonymizováno, , Anonymizováno, činily , částka, a holé , Anonymizováno, činilo , částka, . Dle čl. III. odst. 7) předmětné , Anonymizováno, , Anonymizováno, mělo roční , Anonymizováno, mezi stranami probíhat , Anonymizováno, . Žalovaný dle tvrzení žalobkyně neuhradil , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období měsíce říjen, listopad a prosinec 2023 a za leden 2024. S ohledem na předložený , Anonymizováno, , Anonymizováno, tak vyplynulo, že , Anonymizováno, žalovaného na , Anonymizováno, za předmětné 4 měsíce činí částku , částka, (4 * , částka, ), nikoliv žalobkyní tvrzenou částku , částka, (4 * , částka, ). Žalovaný dále neuhradil žalobkyni , Anonymizováno, za , Anonymizováno, spojené s užíváním předmětného , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok 2022, z něhož mu vznikl , Anonymizováno, ve výši , částka, , a vyúčtování za služby spojené s užívám předmětného , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok 2023, z něhož mu vznikl nedoplatek ve výši , částka, . Žalobkyně však neprokázala, že předmětná , Anonymizováno, žalovanému skutečně odeslala. Žalovaný své závazky neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne , datum, .12. Dle § 2201 o.z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, zavazuje přenechat , Anonymizováno, věc k dočasnému užívání a , Anonymizováno, se zavazuje platit za to , Anonymizováno, , Anonymizováno, .13. Dle § 2235 odst. 1 o.z. zavazuje-li , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, přenechat , Anonymizováno, k zajištění , Anonymizováno, potřeb , Anonymizováno, a popřípadě i členů jeho domácnosti , Anonymizováno, nebo , Anonymizováno, , který je předmětem , Anonymizováno, , nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím , Anonymizováno, práva podle ustanovení tohoto pododdílu.14. Dle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají , Anonymizováno, pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.15. Dle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí , Anonymizováno, ; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.16. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.17. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba důvodná jen částečně. Žalobkyně, jako , Anonymizováno, , a žalovaný, jako , Anonymizováno, , spolu uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve smyslu § 2201 o.z. ve spojení s § 2235 odst. 1 o.z. na , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, . Na základě této nájemní smlouvy se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému předmětnou , Anonymizováno, , Anonymizováno, k , Anonymizováno, a žalovaný se za to zavázal žalobkyni v souladu s § 2246 odst. 1 o.z. hradit měsíční , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a dále , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, s užívám , Anonymizováno, celkem ve výši , částka, , a to vždy do 26. dne předcházejícího měsíce. Žalovaný však neuhradil , Anonymizováno, za měsíce říjen 2023 (splatný dne , datum, ), listopad 2023 (splatný dne , datum, ), prosinec 2023 (splatný dne , datum, ) a za leden 2024 (splatný dne , datum, ). Tím, že žalovaný předmětné , Anonymizováno, neuhradil řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Dle § 1970 o. z. tak žalobkyni náleží rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data splatnosti jednotlivých nájmů, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 , právnická osoba, úplnost zde soud uvádí, že dle žalobních tvrzení byla v této části předmětem žaloby toliko úhradu , Anonymizováno, , nikoliv , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na , Anonymizováno, . Proto ve vztahu k příslušenství soud rozhodoval toliko o příslušenství , Anonymizováno, , nikoliv i neuhrazených , Anonymizováno, na , Anonymizováno, .19. Ve vztah