34 C 97/2025-34 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, +, Anonymizováno, ve , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, , která je pronajata žalovanému na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ve znění jejích dodatků na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil žalobcem vyúčtovaný nedoplatek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, s nájmem tohoto bytu za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , splatný , datum, , a nedoplatek za , Anonymizováno, spojené s , Anonymizováno, tohoto bytu za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, , splatný , datum, . Žalovaný na , Anonymizováno, za , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, uhradil toliko dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, a na , Anonymizováno, za , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, uhradil toliko dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalovaný na tyto pohledávky ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínku ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil na ústním jednání tak, že uvedl, že tvrzení v žalobě jsou pravdivá. Příčinou aktuální situace je úraz žalovaného, který si vyžádal hospitalizaci po dobu půl roku, a aktuálně je dalšího půl roku doma. Po novém roce žalovaný předpokládá nástup do chráněné dílny, pokud mu to jeho zdravotní stav dovolí.3. Soud nařídil ve věci jednání na den , datum, . Zástupce žalobce se z jednání omluvil svým přípisem ze dne , datum, , žalovaný se jednání zúčastnil osobně. Téhož dne bylo vyhlášeno rozhodnutí ve věci.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze sjetiny výpisu z KN na č.l. 3 soud zjistil, že , Anonymizováno, je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , obec , adresa, .6. Ze smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, na č.l. 3pv-4pv soud zjistil, že tuto , Anonymizováno, dne , datum, žalobce jako , Anonymizováno, a žalovaný jako , Anonymizováno, . Předmětem , Anonymizováno, je , Anonymizováno, č, Anonymizováno, , hodnota, ve , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, č.p. , adresa, . V čl. III. odst. 2) je uvedeno, že žalovaný je povinen za plnění poskytovaná s užíváním bytu platit žalobci , Anonymizováno, společně s , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, .7. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, na č.l. 5 soud zjistil, že žalovaný měl hradit zálohy za užívání mu , Anonymizováno, bytu , Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně. Tento , Anonymizováno, list je datován , datum, .8. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o , Anonymizováno, na č.l. 5pv soud zjistil, že doba , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, byla změněna od , datum, do , datum, .9. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o , Anonymizováno, na č.l. 6 soud zjistil, že doba , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, byla změněna od , datum, do , datum, .10. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o , Anonymizováno, na č.l. 6pv soud zjistil, že doba , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, byla změněna od , datum, do , datum, .11. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o , Anonymizováno, na č.l. 7 soud zjistil, že doba , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, byla změněna od , datum, do , datum, .12. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o , Anonymizováno, na č.l. 7pv soud zjistil, že doba , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, byla změněna od , datum, do , datum, .13. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o , Anonymizováno, na č.l. 8 soud zjistil, že doba , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, smlouvy ze dne , datum, byla změněna na dobu neurčitou.14. Z přehledu předpisů a plateb na č.l. 8pv soud zjistil, že se jedná o sjetinu z evidence žalobce, že vyúčtování za služby za rok , Anonymizováno, bylo splatné dle , datum, ve výši , částka, a že žalovaný na ně provedl dne , datum, úhradu , částka, a dne , datum, úhradu , částka, . Dále soud z tohoto přehledu zjistil, že vyúčtování za služby za rok , Anonymizováno, bylo splatné dne , datum, ve výši , částka, a že žalovaný na ně provedl dne , datum, úhradu , částka, a dne , datum, úhradu , částka, .15. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, na č.l. 9 soud zjistil, že toto vystavil žalobce pro žalovaného a týká se vyúčtování , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, , když žalovaný měl za toto období nedoplatek , částka, .16. Z podpisové listiny pro , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, na č.l. 9pv soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, žalovaný osobně převzal.17. Z , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, na č.l. 10 soud zjistil, že toto vystavil žalobce pro žalovaného a týká se , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, , když žalovaný měl za toto období nedoplatek , částka, .18. Z podpisové listiny pro , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, na č.l. 10pv soud zjistil, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, žalovaný osobně převzal.19. Z uznání dluhu na č.l. 11 soud zjistil, že žalovaný uznal vůči žalobci svůj dluh za nezaplacené vyúčtování služeb , Anonymizováno, s , Anonymizováno, , Anonymizováno, za roky , Anonymizováno, a , Anonymizováno, .20. Z upomínky ze dne , datum, na č.l. 11pv soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, celkem ve výši , částka21. Z kopie obálky na č.l. 12-12pv soud zjistil, že žalobce odeslal žalovanému doporučený dopis, který si žalovaný nevyzvedl.22. Zbylé důkazy ve formě kopií úhrad účtenek předložených žalovaným na ústním jednání soud neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.23. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:24. Žalobce je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , obec , adresa, , v němž , Anonymizováno, žalovanému , Anonymizováno, č. , hodnota, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , která byla následně dodatkována dodatky č. , hodnota, až č. , hodnota, tak, že , Anonymizováno, je v současnosti sjednán na dobu neurčitou. Dle , Anonymizováno, smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci i , Anonymizováno, dle , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce vyúčtoval žalovanému , Anonymizováno, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nedoplatek za , Anonymizováno, ve výši , částka, , který byl splatný dne , datum, . Toto , Anonymizováno, žalovaný převzal osobně. Žalovaný na tento , Anonymizováno, provedl dvě částečné úhrady, a to dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Žalobce dále vyúčtoval žalovanému , Anonymizováno, za rok , Anonymizováno, nedoplatek za , Anonymizováno, ve výši , částka, , který byl splatný dne , datum, . Toto , Anonymizováno, žalovaný převzal osobně. Žalovaný na tento , Anonymizováno, provedl dvě částečné úhrady, a to dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný svůj dluh neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy žalobce ze dne , datum, .25. Dle § 2201 o.z. , Anonymizováno, smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat , Anonymizováno, věc k dočasnému , Anonymizováno, a , Anonymizováno, se zavazuje platit za to , Anonymizováno, , Anonymizováno, .26. Dle § 2247 odst. 1 o.z. strany si ujednají, která plnění , Anonymizováno, s , Anonymizováno, bytu nebo s ním související , Anonymizováno, zajistí , Anonymizováno, ; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.27. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.28. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.29. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je částečně důvodná.30. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem, jakožto , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, , a žalovaným byla platně uzavřena , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve smyslu § 2201 o.z. Žalovaný byl na základě této , Anonymizováno, , Anonymizováno, povinen dle § 2247 odst. 1 o.z. hradit žalobci zálohy a ceny za , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce , Anonymizováno, žalovanému poskytnuté , Anonymizováno, za rok , An