1 C 363/2025-32 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala návrhem na vydání el. pl. rozkazu ze dne 15. 10. 2025 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni dluhy ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené původně se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“).2. Podle žaloby předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25.7.2025 na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , jako postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 31. 5. 2024 úvěr ve výši 7 500 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 30. 6. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 7 500 Kč, dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 150,08 Kč, a úroku stanoveného dle čl. II.2.b smlouvy ve výši 221,92 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky , hodnota, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření jeho schopnosti úvěr splácet mu byl prostřednictvím webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Žalovaný následně odsouhlasil znění smlouvy prostřednictvím verifikačního kódu zaslaného formou SMS, konkrétně kódem , hodnota, . Tento autorizační kód byl žalovanému přidělen na základě její žádosti o úvěr a zaslán na jeho verifikované telefonní číslo. SMS kód v tomto případě nahrazuje fyzický podpis smlouvy. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel mu úvěr vyplatil dne 31. 5. 2024. Přístup k uživatelskému účtu měl žalovaný výhradně prostřednictvím svého hesla. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platba úvěru byla identifikována uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , přičemž jako variabilní symbol bylo mezi stranami dohodnuto rodné číslo žalovaného. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 21. 8. 2025.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Žalovaný se k jednání, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.5. Z úvěrové smlouvy na čl. 9-12* uzavřené dne 31. 5. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi původním věřitelem a žalovaným, který je ve smlouvě označena jménem, příjmením, bydlištěm, je zde telefonní číslo, číslo OP, rodné číslo a jeho e-mail. Úvěr sjednán jako spotřebitelský, neúčelový, bezhotovostní a splatný jednorázově do 30 dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru žalovanému, celková výše úvěru 7 500 Kč, úroková sazba pevná 36 % ročně, úrok 221,92 Kč, jednorázová výše splátky 10 714,50 Kč, v.s. , var. symbol, . Úvěrující se zavázal poskytnout klientovi (úvěrovanému) peněžní prostředky. Úvěrovaný se zavázal úvěrujícímu splatit úvěr, úroky z úvěru a veškeré další platby související s tímto úvěrem.6. Z listiny označené jako Úvěruschopnost klienta k půjčce č. , hodnota, na čl. 13* soud zjistil, že obsahuje údaje o žalovanému, že byla jeho identita ověřena, ověřeny příjmy, ověřen jeho účet, není na seznamu hledaných osob, má platný OP, není v insolvenci a v centrální evidenci exekucí, jde o zaměstnance, má příjem 26 284 Kč, výdaje celkem 14 350 Kč, nemá hypotéku, bankovní úvěr, splátka nebankovního úvěru činí 3 700 Kč, náklady na bydlení 10 000 Kč. Při limitu zadlužení 90 % činí maximální možná výše poskytovaného úvěru 10 740,60 Kč.7. Soud provedl důkaz potvrzením o provedení transakce na čl. 17, ze kterého zjistil, že 31. 5. 2024 odešla částka 7 500 Kč na účet , č. účtu, . Majitelem účtu vystaveného potvrzení je , právnická osoba, .8. Z informací o vlastníkovi na čl. 18 vyplývá, že dle čísla účtu ve formátu IBAN je vlastníkem účtu žalovaný.9. Z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek na čl. 15 soud zjistil, že byla dne 28. 7. 2025 uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Ze seznamu pohledávek na čl. 16 vyplývá, že mezi postoupenými pohledávky je i pohledávka za žalovaným (další seznam postoupení pohledávek, kde figuruje žalovaný jako dlužník, je obsažen na čl. 23-24 spisu).10. Z oznámení o postoupení pohledávky na čl. 14 ze dne 21. 8. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl původním věřitelem informován o tom, že žalobkyně nabyla pohledávku vůči ní na základě smlouvy o postoupení pohledávek od původního věřitele.11. Z výzvy právního zástupce žalobkyně na čl. 14 p.v. ze dne 21. 8. 2025 žalovanému soud zjistil, že byl vyzván k zaplacení dluhu s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, bude soudně vymáhán.12. Soud provedl důkaz Formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na čl. 19-21, který podepsal žalovaný elektronickým kódem a seznámil se s informacemi o úvěru.13. Z potvrdenie o podaji doporučenej zásielky na čl. 22 z 25.8.2022 soud zjistil, že odesílatel skrze společnost , právnická osoba, . , stát, uskutečnil podání doporučené zásilky pro žalovaného na , právnická osoba, .14. Soud po provedeném dokazování má za prokázán tento skutkový stav: předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25.7.2025 na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , jako postupitelem a společností , Jméno žalobkyně, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 31. 5. 2024 úvěr ve výši 7 500 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 30. 6. 2024. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 7 500 Kč, dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 150,08 Kč, a úroku stanoveného dle čl. II.2.b smlouvy ve výši 221,92 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky , hodnota, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření jeho schopnosti úvěr splácet mu byl prostřednictvím webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy. Žalovaný následně odsouhlasil znění smlouvy prostřednictvím verifikačního kódu zaslaného formou SMS, konkrétně kódem , hodnota, . Tento autorizační kód byl žalovanému přidělen na základě její žádosti o úvěr a zaslán na jeho verifikované telefonní číslo. SMS kód v tomto případě nahrazuje fyzický podpis smlouvy. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel mu úvěr vyplatil dne 31. 5. 2024. Přístup k uživatelskému účtu měl žalovaný výhradně prostřednictvím svého hesla. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platba úvěru byla identifikována uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , přičemž jako variabilní symbol bylo mezi stranami dohodnuto rodné číslo žalovaného. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 21. 8. 2025.15. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 zákona č. 40/2009 Sb., občanského zákoníku, dále jen “o. z.”).16. Mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období (§§1802, 1803 o. z.).17. Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost (§ 1751 odst. 1 o. z.).18. Po dlužníkovi, který je v prodlení se s