11 C 283/2020-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožnil žalovanému na základě smlouvy [číslo] využívat služeb, volitelných služeb a služeb jiných subjektů či realizovat platební transakce ([anonymizována dvě slova]). Žalovaný se zavázal za tyto služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný byl v době využívání těchto služeb účastníkem mobilní telefonní stanice [číslo]. Žalovaný tak využil ostatních služeb [anonymizováno] a rovněž platebních transakcí potvrzením příkazu v prostředí internetu ([anonymizováno]), kdy mu ceny za tyto služby byly vyúčtovány prostřednictvím faktury [číslo] splatné dne [datum], v celkové výši [částka]. Cenu za poskytnuté služby ve výši [částka] však žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil ani přes upomínku. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřila. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] odpovídající ceně služeb poskytnutých žalovanému (týká se tel. [číslo]) v období od [datum] do [datum], a to konkrétně ceně za službu [anonymizováno] ve výši [částka] a ve výši [částka] provedeným platebním transakcím formou [anonymizováno] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). V dané věci tak byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (týkající se tel. [číslo]) dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci žalovaný využil v období od [datum] do [datum] služby [anonymizováno] a rovněž provedl platební transakce, respektive [anonymizováno]. Žalovaný cenu za poskytnuté služby však řádně neuhradil, čímž se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka]. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.