14 C 154/2020-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Dále žalobkyně požadovala zaplacení 3 krát částky po [částka] za odeslané upomínky. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]) a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]), dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], a cenu za odeslané upomínky v celkové výši [částka]. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].