8 C 147/2020-19 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě se zavázal poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb jiných subjektů, respektive služeb tzv.„ třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou, m-platby apod.). Žalovaná tak využila těchto služeb, konkrétně m-peněženky, kdy provedla platbu u smluvního partnera žalobce ve výši [částka]. Dále žalobce s žalovanou uzavřel kupní smlouvu [číslo], jejíž součástí byla rovněž dohoda o splátkách ceny zařízení, kdy bylo žalobcem žalované poskytnuto zařízení v podobě mobilního telefonu [anonymizována dvě slova] [rok]. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu ve výši [částka] formou 24 pravidelných měsíčních splátek po [částka] dle dohody o splátkách ceny zařízení, přičemž při převzetí zařízení uhradila částku [částka]. Žalovaná však porušila své povinnosti, když nehradila řádně a včas vyúčtované ceny a předepsané splátky, proto žalobce následně zesplatnil splátky ve výši neuhrazené kupní ceny. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř. Žaloba je důvodná. Žalobce má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] odpovídající ve výši [částka] neuhrazené ceně služeb poskytnutých žalované třetími subjekty (vyúčtování [číslo] ze dne [datum]) a ve zbývající výši [částka] neuhrazené kupní ceně poskytnutého zařízení v podobě mobilního telefonu [anonymizována dvě slova] [rok] (vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum], vyúčtování [číslo] ze dne [datum]). V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Zároveň byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve znění pozdějších předpisů, kdy žalobce žalované poskytl koncové zařízení, a žalovaná se zavázala k úhradě sjednané kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vyúčtované splátky za zařízení podle dohody o splátkách ceny zařízení, dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého závazku dle ustanovení § 1968 o. z., a v souladu s § 1970 o. z. žalobci vzniklo též právo na úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.