11 C 331/2020-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany žalovaného byla sjednána v článku„ Ostatní ujednání“ smlouvy smluvní pokuta ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky energií do konce doby trvání smlouvy, přičemž předmětná smlouva byla uzavřena na dobu [anonymizováno] měsíců od [datum]. Tím, že žalovaný jednostranně ukončil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu změny dodavatele elektřiny, došlo tak ze strany žalobkyně na základě této skutečnosti k ukončení dodávky elektřiny ke dni [datum], kdy žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] (tj. za [anonymizováno] měsíců) v celkové výši [částka] (faktura [variabilní symbol]), přičemž žalovaný na tuto částku uhradil ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na uhrazení částky [částka] odpovídající smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], uzavřené na dobu [anonymizováno] měsíců, z důvodu změny dodavatele elektřiny, vyúčtované prostřednictvím faktury [číslo] s [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné ke dni [datum] a to za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] ([anonymizována dvě slova] [částka]). Z hlediska právního posouzení byla v dané věci mezi účastníky uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), na dobu určitou, kdy došlo k jejímu předčasnému ukončení ze strany žalovaného z důvodu změny dodavatele elektřiny. V rámci předmětné smlouvy byla v článku smlouvy„ ostatní ujednání“ účastníky sjednána smluvní pokuta dopadající mimo jiné právě na tyto případy, kdy dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany zákazníka z důvodu změny dodavatele. Žalobkyni tak vznikl nárok na smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc (i jeho část) následující po dni ukončení dodávky energií do konce doby trvání smlouvy, kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala prostřednictvím faktury [číslo] s [variabilní symbol] ze dne [datum], splatné ke dni [datum]. Žalovaný však na tuto částku ničeho neuhradil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].