118 C 30/2020-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem účtu č. [bankovní účet] vedeného [právnická osoba] Žalovaná je vlastníkem účtu č. [bankovní účet] vedeného [právnická osoba] Žalobkyně provedla omylem dne [datum] platbu, když na účet žalované zaslala částku [částka]. Věc šetřila Policie ČR, v rámci jejíhož šetření žalovaná uvedla, že peníze z účtu vyčerpala a proto je dosud nevrátila. Zavázala se k vrácení omylem zaslané částky. Dosud však žalobkyni uhradila toliko [částka]. Zbylou část dluhu neuhradila ani přes výzvu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud má za prokázáno, že žalobkyně dne [datum] zaslala omylem ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet žalované č. [bankovní účet] částku [částka]. Žalovaná peníze vybrala a použila pro svou potřebu. Dosud však žalobkyni vrátila ve třech platbách toliko [částka]. Zbylou část dluhu neuhradila ani přes předžalobní výzvu. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil z potvrzení o provedení bankovní transakce vystavené [právnická osoba] dne [datum], zprávy [právnická osoba] ze dne [datum rozhodnutí], usnesení [stát. instituce] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], výzvy k vrácení zaslané částky ze dne [datum] a z předžalobní výzvy ze dne [datum]. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s přísl., odpovídající bezdůvodnému obohacení, jenž získala žalovaná na úkor žalobkyně tím, že žalobkyně dne [datum] zaslala omylem ze svého účtu č. [bankovní účet] na účet žalované č. [bankovní účet] částku [částka], přičemž z této dlužné částky žalovaná vrátila toliko [částka]. 5. Z hlediska právního posouzení věci je podstatné uznání dluhu žalovanou. Podle ust. §2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle ust. §2054 odst.2 o.z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Uznáním dluhu dle ust. §§ 2053 a 2054 o. z. se zakládá vyvratitelná právní domněnka, že dluh existoval v době, kdy k uznání došlo. Skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku (§133 o. s. ř.), má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. V dané věci je tedy na žalované, jakožto dlužníkovi, aby neexistenci jí uznaného dluhu tvrdila a dokázala, tj. aby prokázala, že vůči žalobkyni nemá žádný dluh z bezdůvodného obohacení specifikovaný shora. 6. Vzhledem k tomu, že toto se žalované v řízení nepodařilo prokázat, přičemž žalovaná neexistenci uznaného dluhu ani netvrdila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Právo žalobkyně na úrok z prodlení je dáno ust. §§ 1968 a 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].