14 C 108/2021-29 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení 5 889,60 Kč s příslušenstvím. To vše s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů. 2. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela Zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Dále uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] Smlouva nabyla účinnosti 10. 8. 2006. 3. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož nehradil právní předchůdkyni žalobkyně za poskytnuté služby sjednanou cenu řádně a včas, a tak právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty dle smlouvy a čl. 8 a 8.2 obchodních podmínek, konkrétně dluží smluvní pokuty ve vyúčtování služeb: [číslo] splatné dne 7. 9. 2016 (předmět vyúčtování: smluvní pokuta) pro částku 759,60 Kč [číslo] splatné dne 8. 10. 2016 (předmět vyúčtování: smluvní pokuta) pro částku 1 150 Kč [číslo] splatné dne 7. 11. 2016 (předmět vyúčtování: smluvní pokuta) pro částku 1 150 Kč [číslo] splatné dne 7. 11. 2017 (předmět vyúčtování: smluvní pokuta - paušály) pro částku 2 830 Kč 4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 6. 2019 a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2019 má soud za prokázané, že pohledávka za žalovaným přešla z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 5. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši 5 889,60 Kč. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení, a proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 889,60 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.