14 C 182/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 146,99 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 20. 2. 2019 k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Žalovaný v průběhu úvěrového vztahu celkem načerpal částku 17 919 Kč a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 12 421 Kč, kdy tato částka byla započítána na úrok, poplatky a jistinu úvěru. Žalovanému zbývá uhradit neuhrazenou jistinu ve výši 9 632,99 Kč, částku 236 Kč jako poplatky za vedení účtu, částku 481 Kč jako neuhrazené náklady na vymáhání a smluvní pokutu ve výši 1 797 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 20. 2. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem do výše 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy o úvěru. V článku 7.1. podmínek smlouvy si strany ujednaly, že žalobkyně má v případě prodlení žalovaného s úhradou dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy a smluvních podmínek. Dále má soud při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalovaného za prokázané, že žalovaný dlužnou částku nesplatil. Toto skutkové zjištění soud učinil z předžalobní upomínky. Soud má dále ze samotné smlouvy za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalovaného. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 12 146,99 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 20. 2. 2019. V dané věci byla mezi žalobkyně a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 20. 2. 2019 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu dle § 2048 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 146,99 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.