18 C 200/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu [datum] domáhá vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím, představující dluh vzniklý z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum]. Podle ní žalobkyně poskytla žalovanému úvěr [částka], avšak žalovaný jej řádně nesplácel. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě dlužné jistiny, poplatku za poskytnutí ve výši [částka], poplatku za službu„ bezpečná splátka“ ve výši [částka], díky které žalovanému bylo umožněno dvakrát za trvání Smlouvy prodloužit splatnost splátky o 30 dní, poplatku za expres výplatu ve výši [částka], na základě kterého došlo k výplatě úvěru na účet žalovaného do 60 minut od ověřené jeho identity a poplatku za [anonymizováno] servis ve výši [částka] měsíčně. Úrok byl sjednán v rámci druhé až osmé splátky pevnou částkou ve výši [částka]. Celková výše úvěru společně s poplatky byla splatná v 24 měsíčních splátkách. K poskytnutí úvěru došlo dne [datum], poskytnutím [částka] na číslo účtu žalovaného uvedené v [anonymizováno] smlouvě: [bankovní účet]. Žalovaný ke dni podání žaloby dluží žalobkyni neuhrazenou jistinu ve výši [částka], poplatek za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatek za SMS servis ve výši [částka], úroky v celkové výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a účelně vynaložené náklady ve výši [částka] Smluvní pokuta ve výši [částka] je žalovanému účtována v souladu s odstavcem Sankce úvěrové smlouvy za prodlení s úhradou splatné splátky. Dále je žalovanému v souladu s odstavcem Sankce úvěrové smlouvy účtována smluvní pokuta ve výši [částka], přičemž jde o jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10% z nezaplacené jistiny a úroků ke dni [datum]. Účelně vynaložené náklady žalobkyně vypočítává součtem poměrné části mzdy zaměstnanců žalobkyně, jež se podílejí na vymáhání dlužných částek, náklady za upomínání SMS zprávami, telefonické hovory, provoz budovy kde zaměstnanci žalobkyně, jež se podílejí na vymáhání dlužných částek, pracují a náklady na systém a jeho údržbu, jež využívají operátoři při vymáhání dlužných částek. Po provedeném dokazování soud uznal žalobu za důvodnou, protože žalobkyně veškerá svoje tvrzení o uzavření úvěrové smlouvy podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a podle zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, prokázala listinnými důkazy. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal s placením do prodlení, má žalobkyně podle § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný přípisem ze dne [datum] požádal soud o splátkový kalendář, neboť bydlí u rodičů, nemá práci na hlavní pracovní poměr, jen brigády, z nichž má příjem v rozmezí [částka] až [částka]. Soud tuto žádost neshledal jako důvodnou jelikož žalovaný až do vydání platebního rozkazu nejevil žádnou snahu svůj dluh splatit, přestože dle přípisu, jež zaslal soudu, je zřejmé, že o svém dluhu věděl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].