18 C 258/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě smlouvy ze dne využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv.„ třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskopy apod.). Žalovaný byl v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem mobilní telefonní stanice [číslo]. V období od [datum] do [datum] si žalovaný voláním na speciální čísla objednal tyto služby ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]). Žalovaný též nezaplatil cenu dodaného mobilního telefonu ve výši [částka] a 2x [částka] a [částka] včetně pojištění. Konečně žalovaný neuhradil smluvní poplatek za vymáhání ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl. odpovídající ceně služeb poskytnutých žalovanému třetími subjekty (týká se tel. [číslo]) v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] ze dne [datum], splatná dne [datum]), přičemž k výběru ceny za tyto služby je oprávněna žalobkyně. Dále nezaplatil kupní cenu za dodaný mobilní telefon a neuhradil sjednané pojištění a poplatek za upomínání, vše podle účastnické smlouvy o poskytování služeb [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovaným. 4. V dané věci byla uzavřena dne smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplývá pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Zároveň byl žalovanému dodán mobilní telefon, jehož kupní cenu a sjednané pojištění žalovaný neuhradil. Jelikož dluh žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č.351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].