18 C 88/2021-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě tří účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených dne [datum], [datum] a [datum] dodala žalobkyně žalovanému koncová zařízení – [příjmení] [příjmení] turbo 7 [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova], [příjmení] [příjmení] prime 7 [příjmení] [příjmení]. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu koncových zařízení formou 24 měsíčních splátek. Žalovaný však kupní cenu uhradil pouze částečně a celkem dluží [částka] s přísl. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl. odpovídající ceně dodaných koncových zařízení – [příjmení] [příjmení] turbo 7 [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova], [příjmení] [příjmení] prime 7 [příjmení] [příjmení], vše podle smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených dne [datum], [datum] a [datum]. 4. V dané věci byly mezi účastníky uzavřeny ve dnech [datum], [datum] a [datum] tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejichž rámci byly zároveň uzavřeny podle ust. §2079 odst.1 o.z. tři kupní smlouvy. Žalobkyně, jakožto prodávající, splnila svou povinnost tím, že umožnila žalovanému nakládat se zbožím v místě plnění (§2088 o.z.). Žalovanému tedy vznikla povinnost za dodané zboží zaplatit dohodnutou kupní cenu a zboží převzít (§2118 o.z.). Jelikož žalovaný kupní cenu dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č.351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].