25 C 189/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení [částka] a dále částky [částka]. 2. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran. 3. Dle tvrzení žalobkyně právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] se žalovanou uzavřela [datum] zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly [anonymizováno] podmínky žalobkyně a [anonymizováno] služeb. Žalovaná žalobkyni nevrátila dvě zařízení, která jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, v důsledku čehož je povinná k zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka]: [částka] za [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]) a [částka] za [právnická osoba] PVR [anonymizována čtyři slova]: [číslo] [anonymizováno]), to vše dle [anonymizováno] služeb. Žalovaná dále žalobkyni dluží na vyúčtováních za služby: [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum], [číslo] splatné dne [datum] – v celkové výši [částka]. 4. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala listinnými důkazy: zejména pak Smlouvou [číslo] [anonymizováno] obchodními podmínkami a [anonymizováno] služeb. 5. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou. 6. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši [částka]. 7. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku. 8. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].