25 C 272/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z [datum] ve znění dodatku z [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce fakturou [číslo] ze dne [datum] vyúčtoval doplatek za odebraný plyn ve výši [anonymizována dvě slova] se splatností [datum]. Žalovaný dne [datum] svůj dluh částečně hradil částkou [částka]. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z [datum] ve znění dodatku z [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, dodávala do odběrného místa na adrese [adresa] Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s [anonymizováno] zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši [částka] pro kategorii [anonymizováno] a [částka] pro kategorii [anonymizováno] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od [anonymizováno] do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobce [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením faktury [variabilní symbol], splatné [datum] a nezaplacení faktury [variabilní symbol], splatné [datum]. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou vystavenou [datum] zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne [datum], odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno doporučenou poštou jako poslední list konečné faktury specifikované níže, jak dokládá potvrzení o odeslání konečné faktury. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka] a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne [datum], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 11 měsíců po [částka]. Žalovaný svůj dluh do dnešního dne neuhradil. Dne [datum] žalovaný svůj dluh, tak jak je výše uvedený, vůči žalobci písemně uznal v Uzavřené Dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu a zavázal se k jeho úhradě v 6 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Uzavření Dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu bylo v souladu s ceníkem služeb zpoplatněno částkou [částka]. Žalobkyně se rovněž domáhá na žalovaném uhrazení tohoto poplatku. Dosud však žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci rozhodoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez nařízení jednání, neboť pro uvedený postup byly splněny zákonem stanovené podmínky Soud má za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou pod variabilním [číslo] vystavenou [datum] kupní cenu za dodaný plyn za zúčtovací období od [datum] do [datum] ve výši [částka], na kterou byla žalobkyní započtena částečná platba ze strany žalovaného ve výši [částka]. Na uvedenou fakturu tak zbývá dluh ve výši [částka]. Soud má rovněž za prokázáno, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka], a to fakturou pod variabilním [číslo] vystavenou [datum], splatnou [datum] za předčasné ukončení smlouvy. Na uvedenou fakturu nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho. [příjmení] [částka] představuje poplatek za uzavření Smlouvy o uznání a splátkách výše specifikované dlužné částky ze dne [datum], která však nebyla ze strany žalovaného taktéž splněna. Žalobkyně má tak vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, odpovídající neuhrazenému dluhu podle smlouvy sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum]. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby, taktéž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].