25 C 437/2019-54 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobce se po žalované (dále pouze žalovaném) domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím. Podaný návrh zdůvodnil tím, že žalobce provozuje [anonymizováno] útulek pro toulavá a opuštěná zvířata a v souladu s předmětem své činnosti přijal dne [datum] na základě uzavřených smluv o úschově mezi žalobcem a žalovaným zvířata – [anonymizováno] jména [jméno], [anonymizováno], [příjmení], [jméno], [jméno] a [jméno] a dne [datum] [anonymizováno] – [anonymizováno] jména [jméno]. Žalovaný žalobkyni v souladu s uzavřenými smlouvami o úschově dluží za poskytnuté služby: - ve prospěch zvířat – [anonymizováno] jména [jméno], [anonymizováno], [příjmení], [jméno], [jméno] a [jméno] - celkem [částka], která představuje cenu za umístění uvedených zvířat v útulku po dobu 18 kalendářních dnů a veterinární péči spočívající ve vyšetření, odblešení, odčervení, očkování a tetování uvedených zvířat - ve prospěch zvířete [anonymizováno] – [anonymizováno] jména [jméno] – celkem [částka], která představuje úhradu za výjezd a poskytnutou veterinární péči. 2. Žalovaný byl k úhradě uvedených shora specifikovaných plnění žalobcem vyzván s poskytnutou lhůtou k plnění 15 dnů od doručení výzvy k zaplacení. Žalovaný přesto ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu celého soudního řízení, nečinný. 4. Skutkový stav v žalobě tvrzený žalobce prokázal následujícími listinnými důkazy: Smlouvami o úschově zvířat – [anonymizováno] jména [jméno], [anonymizováno], [příjmení], [jméno], [jméno] a [jméno] ze dne [datum] a [anonymizováno] - [anonymizováno] jména [jméno] ze dne [datum], Fakturami za poskytnutou veterinární péči a Výzvami k úhradě žalované částky, včetně doručenky. 5. Dle § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, chovatelem se rozumí každý, kdo zvíře nebo zvířata vlastní nebo drží, anebo je pověřen se o ně starat, ať již za úplatu nebo bezúplatně, a to i na přechodnou dobu. Dle § 2406 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, uschovatel nahradí schovateli nezbytné náklady, které na věc při jejím opatrování vynaložil. 6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl co do požadavku na zaplacení částky [částka], jakožto nezbytných nákladů žalobci vzniklých za opatrování zvířete. 7. Protože žalovaný ve lhůtě nárok žalobce neuspokojil, je žalobce oprávněn požadovat od následujícího data po splatnosti závazku úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobě i co do uvedeného rozsahu, vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (4 x [částka] za 4 právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky, návrh na rozšíření žaloby) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijních paušálů ke 4 úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za 4 poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky, návrh na rozšíření žaloby). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].