6 C 89/2021-60 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit jí částku 6 875,35 Kč s příslušenstvím v podobě jednak zákonného úroku z prodlení a dále smluveného úroku s tím, že právo domáhat se na žalované zaplacení této částky a jejího příslušenství přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], kterou žalobkyně uzavřela s [právnická osoba], [IČO] (dále jen banka). [příjmení], jakožto právní předchůdce žalobkyně, uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách. Žalované na základě této smlouvy byla bankou poskytnuta možnost využití tzv. kontokorentního úvěru [anonymizováno]. Žalovaná kontokorentní úvěr čerpala, avšak podmínky pro jeho poskytnutí nedodržovala, a proto banka převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaná však ani přesto svojí povinnost nesplnila, banka úvěr ihned zesplatnila ke dni [datum] částkou 6 875,35 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaná uzavřela s bankou smlouvu o bankovních produktech. [příjmení] se zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet], zároveň banka žalované poskytla kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým umožnila žalované přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, produktové podmínky kontokorentního úvěru, produktové podmínky běžného účtu a platebního styku. Žalovaná prostřednictvím takto zřízeného účtu čerpala peněžní prostředky, které však řádně nesplácela. [příjmení] následně svou pohledávku za žalovanou, sestávající jak z tzv. jistiny ve výši 6 875,35 Kč, tak z jejího příslušenství sestávajícího jednak z úroku prodlení v kapitalizované výši 353,60 Kč a dále zákonného úroku z prodlení a smluveného úroku ve výši 21,99 % ročně postoupila žalobkyni. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení ve výroku rozsudku uvedené částky. Po právní stránce se vztah mezi bankou a žalovanou řídil ustanovením § 708 a násl. obchodního zákoníku, podle něhož se smlouvou o běžném účtu zavazuje banka zřídit od určité doby na určitou měnu běžný účet pro jeho majitele. Je-li ve smlouvě stanoveno, že banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když nemá k tomu potřebné peněžní prostředky na účtu, řídí se podle § 711 obchodního zákoníku práva a povinnosti stran při uskutečňování těchto plateb smlouvou o úvěru, tedy podle ust. § 497 a násl. obch. zákoníku. [příjmení] tak poskytovala žalované peněžní prostředky na základě smlouvy o úvěru a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit v dohodnutých splátkách a termínech a to včetně úrokového navýšení. [příjmení] svůj závazek z úvěrové smlouvy splnila. Žalovaná oproti tomu porušila svoji smluvní povinnost poukazovat bance pravidelně dohodnuté splátky a nesplnila tak svůj závazek. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou jistinu úvěru, tak její příslušenství v podobě sjednaného úroku i úroku z prodlení (§ 1970 obč. zák.). Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Protože nároky banky na zaplacení žalované částky, včetně jejího příslušenství byly platně postoupeny na žalobkyni (§ 1879 o.z.), soud zavázal žalovanou tyto částky žalobkyni zaplatit. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 875,35 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.