11 C 337/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 24 959,83 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnické smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne 13. 1. 2020 a [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne 10. 9. 2020. Žalobkyně se na základě těchto smluv zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka je tvořena cenou za poskytnutí služeb třetích stran ve výši 24 959,83 Kč a podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, vzal soud za prokázané, že s žalovaným žalobkyně uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací ve dnech 13. 1. 2020 a 10. 9. 2020. Za poskytování služeb, kdy žalovaný využil platebních služeb m-platba, žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb [číslo] na částku 7 684,96 Kč se splatností dne 4. 10. 2020, vyúčtování služeb [číslo] na částku 3 637,99 Kč se splatností dne 3. 11. 2020, vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 4. 12. 2020, vyúčtování služeb [číslo] na částku 1 981 Kč se splatností dne 3. 1. 2021. Dále na základě účastnické smlouvy [číslo] byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva na zařízení [anonymizováno] [číslo], kdy žalobkyně poskytla žalovanému slevu na toto zařízení, jež byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel závazky ze smlouvy vyplývající, vyúčtováním služeb [číslo] byla žalovanému doúčtována sleva na uvedené zařízení ve výši 4 000 Kč se splatností dne 18. 1. 2022. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Po právní stránce bylo rozhodnuto dle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákon [číslo] Sbírky, o platebním styku, když žalovanému bylo umožněno zadávání platebních příkazů pomocí koncového elektronického zařízení a je plně v souladu s tímto ustanovením a dále dle platných všeobecných podmínek. Dle § 63 a násl. zákona [číslo] Sbírky účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a za poskytnuté služby třetích stran, za které bylo plněno, vznikla žalobkyni za žalovaným pohledávka v žalované výši. Dle ustanovení § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na shora specifikované zařízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak se podává ve výroku rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 451 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 999 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 959,83 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.