14 C 206/2022-18 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 606,82 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě smlouvy ze dne 21. 8. 2019, [číslo], a smlouvy ze dne 29. 1. 2020, [číslo], využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv. třetích stran (typicky různé audiotextové služby, prémiová sms, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskop, m-platby, apod.). V období od 25. 6. 2020 do 24. 9. 2020, od 24. 12. 2020 do 24. 1. 2021, a v období od 25. 4. 2021 do 24. 5. 2021 si žalovaný objednal tyto služby ve výši 8 606,82 Kč Cenu za poskytnuté služby ve výši 8 606,82 Kč však žalovaný dosud žalobkyni nezaplatil ani přes upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 8 606,82 Kč s přísl. odpovídající ceně služeb poskytnutých žalovanému třetími subjekty (od 25. 6. 2020 do 24. 9. 2020, od 24. 12. 2020 do 24. 1. 2021, a v období od 25. 4. 2021 do 24. 5. 2021, přičemž k výběru ceny za tyto služby je oprávněna žalobkyně. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena dne 21. 8. 2019 smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaný povinen zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplývá pro žalovaného z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 606,82 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.