14 C 48/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 811,18 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 3. 2019 dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od 28. 3. 2019 do 30. 3. 2020 ve výši 17 234,29 Kč (faktura [číslo] ze dne 5. 4. 2020, splatná dne 27. 4. 2020). Na tuto fakturu žalovaný částečně hradil dne 13. 7. 2020 částku 1 250 Kč a dne 7. 11. 2020 částku 3158,24 Kč. 2. Dále žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 3. 2019 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 6. 2. 2020 do 12. 10. 2020 ve výši 1 985,13 Kč (faktura [číslo] ze dne 25. 10. 2020, splatná dne 16. 11. 2020). Žalobkyně rovněž požaduje smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý měsíc zbývající do řádného ukončení smlouvy, jež byla uzavřena na dobu 15 měsíců od uzavření s možností automatického prodloužení smlouvy o 12 měsíců, přičemž k této prolongaci došlo a smlouva tak byla prodloužena do 3. 7. 2021. K předčasnému ukončení smlouvy došlo dne 12. 10. 2020 jednostranným jednáním žalovaného, když změnil dodavatele. Žalobkyně tedy požaduje smluvní pokutu v celkové výši 4 000 Kč, tedy za 10 měsíců. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 13. 3. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 28. 3. 2019 do 30. 3. 2020 ve výši 17 234,29 Kč (faktura [číslo] ze dne 5. 4. 2020, splatná dne 27. 4. 2020). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nerozporoval, hradil dne 13. 7. 2020 částku 1 250 Kč a dne 7. 11. 2020 částku 3158,24 Kč. 5. Soud má rovněž za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 13. 3. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 6. 2. 2020 do 12. 10. 2020 ve výši 1 985,13 Kč (faktura [číslo] ze dne 25. 10. 2020, splatná dne 16. 11. 2020). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. 6. Dále má za prokázáno, že žalovaný svým jednáním spočívajícím ve změně dodavatele elektřiny nedostál své povinnosti vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 3. 2019 a po dobu trvání smluvního vztahu neodebíral elektřinu a neplatil cenu odebrané elektřiny. Toto zjištění soud zjistil z výše citované smlouvy a smluvních podmínek, jež jsou její nedílnou součástí a komunikace obchodníků s elektřinou s OTE (společnost ve vlastnictví ČR zabývající se správní činností v energetice). Soud má za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 4 000 Kč (faktura [číslo] ze dne 14. 10. 2020, splatná dne 26. 10. 2020). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. 7. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 12 826,05 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 28. 3. 2019 do 30. 3. 2020 ve výši 17 234,29 Kč (faktura [číslo] ze dne 5. 4. 2020, splatná dne 27. 4. 2020), dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 3. 2019. Dále má žalobkyně vůči žalovanému právo na zaplacení částky 1 985,13 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 6. 2. 2020 do 12. 10. 2020 ve výši 1 985,13 Kč (faktura [číslo] ze dne 25. 10. 2020, splatná dne 16. 11. 2020), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 3. 2019. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný neučinil tak jak je uvedeno výše, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč, neboť jednáním žalovaného došlo k předčasnému ukončení smlouvy a v takovém případě má dle patřičného ustanovení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalobkyně právo na uhrazení smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý měsíc kdy měla trvat smlouva (období od 12. 10. 2020 do 3. 7. 2021 = deset měsíců), tedy celkem 4 000 Kč. 10. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 811,18 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.