14 C 52/2022-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 18 833 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 6. 2020 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 9. 6. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 3 896 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 9. 2020, splatná dne 18. 9. 2020) a za období od 1. 9. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 14 937 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 3. 2021, splatná dne 18. 3. 2021). 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 3. 6. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 9. 6. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 3 896 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 9. 2020, splatná dne 18. 9. 2020) a za období od 1. 9. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 14 937 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 3. 2021, splatná dne 18. 3. 2021). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 18 833 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 9. 6. 2020 do 31. 8. 2020 ve výši 3 896 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 9. 2020, splatná dne 18. 9. 2020) a za období od 1. 9. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 14 937 Kč (faktura [číslo] ze dne 4. 3. 2021, splatná dne 18. 3. 2021), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 6. 2020. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 833 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.