15 C 250/2022-39 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 82 312 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 5.3.2020 ve 13 hod. došlo v [obec], ul. [ulice] k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný – řidič motorového vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka] (vlastnictví [jméno] [příjmení]). Žalovaný nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu [značka automobilu], [registrační značka], řízeném vlastníkem [jméno] [příjmení], a došlo ke střetu obou vozidel. Z dechové zkoušky bylo zjištěno, že žalovaný je pod vlivem alkoholu. Žalobkyně na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uhradila následující nároky: částku 37 000 Kč jako náhradu škody za poškozené vozidlo, částku 8 000 Kč v rámci dolikvidace škodní události, částku 10 536 Kč jako náhradu léčení a bolestné [příjmení] [příjmení], částku 13 650 Kč jako náhradu léčení a bolestné poškozené [jméno] [příjmení] a částku 13 126 Kč jako regresní nárok pojišťovny. 2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 4. Z detailu relace o dopravní nehodě soud zjistil, že dne 5.3.2020 ve 13 hod. žalovaný po předchozím požití alkoholu řídil nákladní vozidlo [značka automobilu] v [obec a číslo] po místní komunikaci v ulici [ulice], nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu [značka automobilu], které řídil [jméno] [příjmení] po ulici [ulice]. Došlo ke střetu obou vozidel. U žalovaného byla naměřena hodnota alkoholu v krvi s výsledkem 0,81 g v čase 13.21 hod, druhé měření v čase 13.27 hod. s výsledkem 0,78 g. [příjmení] [příjmení] a jeho spolujezdkyně [jméno] [příjmení] utrpěli při dopravní nehodě zranění, byli převezeni do nemocnice [obec]. 5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení [jméno] [příjmení] soud zjistil, že VZP uhradila za léčení [jméno] [příjmení] za úkony v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 5.3.2020 částku 6 040,80 Kč. 6. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení [jméno] [příjmení] soud zjistil, že VZP uhradila za jeho léčení za úkony v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 5.3.2020 částku 7 085,87 Kč. 7. Z informace o likvidaci škody č. 2020 [číslo] soud zjistil, že výše pojistného plnění pro poškozenou [jméno] [příjmení] byla určena částkou 13 650 Kč a pro poškozeného [jméno] [příjmení] byla určena částkou 10 536 Kč. Nárok zdravotní pojišťovny (VZP) byl určen částkou 13 126 Kč. 8. Z výpisu z účtu ze dne 5.6.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila [příjmení] [příjmení] pojistné plnění ve výši 10 536 Kč. 9. Z výpisu z účtu ze dne 5.6.2020 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila [jméno] [příjmení] pojistné plnění ve výši 13 650 Kč. 10. Z ocenění ojetého vozidla [anonymizována čtyři slova] soud zjistil, že obvyklá cena po korekci byla určena částkou 50 000 Kč. 11. Ze zápisu o poškození motorového vozidla soud zjistil rozsah poškození vozidla [anonymizována dvě slova]. Pojistné plnění po odečtení zálohy a dlužného pojistného činí 37 000 Kč. 12. Z vyjádření ke způsobu likvidace – dolikvidace na základě odvolání poškozeného – navýšení ocenění vozidla soud zjistil, že obvyklá cena vozidla byla navýšená o částku 8 000 Kč. 13. Po takto provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne 5.3.2020 ve 13 hod. žalovaný po předchozím požití alkoholu řídil nákladní vozidlo [značka automobilu] v [obec a číslo] po místní komunikaci v ulici [ulice], nedal přednost v jízdě osobnímu vozidlu [značka automobilu], které řídil [jméno] [příjmení] po ulici [ulice]. Došlo ke střetu obou vozidel. U žalovaného byla naměřena hodnota alkoholu v krvi s výsledkem 0,81 g v čase 13.21 hod. a s výsledkem 0,78 g v čase 13.27 hod. [příjmení] [příjmení] a jeho spolujezdkyně [jméno] [příjmení] utrpěli při dopravní nehodě zranění, byli převezeni do nemocnice [obec] VZP uhradila za léčení [jméno] [příjmení] za úkony v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne 5.3.2020 částku 6 040,80 Kč a za léčení [jméno] [příjmení] částku 7 085,87 Kč. Nárok zdravotní pojišťovny (VZP) byl určen částkou 13 126 Kč. Likvidací škody byla výše pojistného plnění pro poškozenou [jméno] [příjmení] určena částkou 13 650 Kč a pro poškozeného [jméno] [příjmení] byla určena částkou 10 536 Kč. Za poškozené vozidlo byla po provedené likvidaci vyplacena částka 37 000 Kč a následně v rámci dolikvidace částka 8 000 Kč. 14. Po právní stránce vycházel soud z § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 15. Žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, způsobil dopravní nehodu a žalobkyně uhradila poškozeným náhradu vniklé škody. Výše škody vyplývá z provedených listinných důkazů. Žalobkyně má tedy právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila v souladu se shora citovaným ustanovením. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 293 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 13 260 Kč (3 úkony právní služby, kdy odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 4 420 Kč), paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 900 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. 17. Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.