19 C 235/2022-8 — Okresní soud v Děčíně

Manžel se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo rozvedeno manželství s jeho shora uvedenou manželkou, která s rozvodem manželství vyslovila souhlas. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není v zákoně stanoveno jinak. Z dokladů totožnosti účastníků, jejich shodných tvrzení a z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Oba účastníci řízení jsou občany České republiky, u manžela se jedná o [anonymizováno], u manželky o [anonymizováno] manželství. Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu zdejšího soudu. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že se manželům narodily [anonymizováno] děti, které dosud nenabyly plné svéprávnosti. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], se svěřují do společné péče rodičů, a to i pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě byly naplněny hmotněprávní podmínky pro aplikaci 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť manželství účastníků lze hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, když již nelze důvodně očekávat, že by opět mohlo dojít k obnovení manželského soužití. V rámci nesporných tvrzení a účastnických výpovědí manželé potvrdili, že k rozvratu manželství, které vyústilo v ukončení manželského soužití počátkem [anonymizováno] [rok], došlo z důvodu neschopnosti řešit otázky související se společným soužitím vyjma vztahu k dětem, kdy došlo rovněž k vzájemnému citovému odcizení. Vzhledem k tomu, že manžel aktuálně [anonymizována dvě slova] s [anonymizováno] [role v řízení] a s ohledem na postoj obou účastníků, kteří s rozvodem manželství souhlasí, dospěl soud k závěru, že podaný návrh je důvodný. Proto mu soud vyhověl a manželství účastníků řízení rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.