20 C 244/2022-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 21 877 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 10.10.2018 dodávala právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] jako postupitel) žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu za dodaný plyn za období od 22. 10. 2018 do 21. 01. 2019 ve výši 11 147 Kč (faktura č. 1903077503), splatná dne 11. 2. 2019) Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalovaná na tento dluh zaplatila 5 000 Kč. 2. Na základě shora uvedené smlouvy dodával postupitel žalované energie (plyn) do odběrného místa na adrese [adresa] (faktura č. 1925095109), splatná dne 11. 2. 2019) tento dluh žalovaná neuhradila. Dne 13.10.2017 uzavřel Postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení shora uvedených pohledávek. Smlouvou ze dne 7.6.2018 uzavřel Postupitel se žalovanou smlouvu o dodávkách elektřiny na shora uvedené odběrné místo na adrese [adresa]. Dodávky elektřiny uskutečňoval Postupitel na tomto odběrném místě. Žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu za období od 07. 12. 2018 do 11. 10. 2019 ve výši 10 855 Kč (faktura č. 1932672712), splatná dne 30. 10. 2019) tento dluh žalovaná neuhradila, dále žalovaná nezaplatila cenu za dodaný plyn za období od 22. 1. 2019 do 08. 08. 2019 ve výši 8 790 Kč (faktura č. 1925095109), splatná dne 11. 2. 2019) tento dluh žalovaná také neuhradila. Dle smlouvy o dodávkách elektřiny na shora uvedené odběrném místě na adrese [adresa], žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu za období od 07. 12. 2018 do 11. 10. 2019 ve výši 10 855 Kč (faktura č. 1932672712), splatná dne 30. 10. 2019) 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách plynu i dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) zavázala dodávat žalované elektřinu i plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodaného plynu i elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení shora uvedených částek v celkové výši 21 877 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodaný plyn i elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny i plynu se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaný plyn i elektřinu a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu i elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za uskutečněné dodávky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 328 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 876 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 877 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.