20 C 275/2022-24 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 11 898,17 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10.08.2018 předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba] jako postupitel) žalované dodával elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu za období od 15. 11. 2018 do 7. 06. 2019 ve výši 7 894 Kč (faktura [číslo]). Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalovaná na tento dluh zaplatila 6 680 Kč. Zbývá uhradit 1240 Kč na tuto fakturu. 2. Na základě shora uvedené smlouvy dodával postupitel žalované energie elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (faktura [číslo]), splatná dne 1. 12. 2020) tento dluh žalovaná neuhradila. pouze ze záloh 1 000 Kč. Dne 13.10.2017 uzavřel Postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení shora uvedených pohledávek. Dále předchůdce žalobce dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (faktura [číslo]), splatná dne 20. 6. 2018), odečteno 9 000 ze záloh a konečný dluh činí 4 228 Kč. 3. Dále předchůdce žalobce dodával žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (faktura [číslo]), splatná dne 9. 12. 2020), nezaplaceno. 4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách plynu i dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) zavázala dodávat žalované elektřinu i plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodaného plynu i elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. 5. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení shora uvedených částek v celkové výši 11 898,17 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu za dodaný plyn i elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny i plynu se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaný plyn i elektřinu a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu i elektřiny. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za uskutečněné dodávky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 877 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč celkem NŘ činí 2 252 Kč.