20 C 353/2020-32 — Okresní soud v Děčíně

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. V dané věci má soud za nepochybná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], 2. z manželství se nenarodily žádné děti, 3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu od roku 2018. S ohledem na neznámý pobyt manžela, soud manželovi ustanovil k ochraně jeho práv a zájmů opatrovnici [příjmení] [jméno] [příjmení], a to usnesením ze dne 16. 9. 2021, č. j. [číslo jednací]. Soudem ustanovená opatrovnice s rozvodem souhlasila, jelikož manželé spolu od roku 2018 nežijí a manželství tak tedy neplní žádnou se zákonem předpokládaných funkcí. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě soud dospěl k nepochybnému závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již od roku 2018 nežijí, netvoří manželské společenství a s ohledem na skutečnost, že manžel je neznámého pobytu, není reálná možnost obnovení manželského soužití. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.