21 C 47/2022-45 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému na základě smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] zapůjčila žalobkyně zařízení – 2 x [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizováno], dále 2x přístupová karta [číslo] [číslo] dále jen„ [anonymizována dvě slova]“. Žalovaný se zavázal platit za pronájem těchto technických zařízení sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, ve kterých bylo dohodnuto, že v případě ukončení smlouvy má žalovaný povinnost vrátit předmětná zařízení do 10 dnů ode dne skončení smlouvy. Pro případ, že tak neučiní, byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši dle ceníku za každé nevrácené technické zařízení. Smlouva byla ukončena dne [datum]. Žalovaný zapůjčená technická zařízení nevrátil. Proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu, která dosud nebyla zaplacena, tj. 5 000 Kč za nevrácení každého [anonymizováno] boxu a částku 1 500 Kč za nevrácení každé přístupové karty, celkem tedy 13 000 Kč. Soud na základě výzvy ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 13 000 Kč, odpovídající smluvní pokutě dle smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky dne [datum] z toho důvodu, že po skončení smluvního vztahu žalovaný nevrátil žalobkyni shora citovaná technická zařízení. Pokud jde o právní posouzení věci má soud zato, že mezi účastníky byla uzavřena ve smyslu ust. § 1724 o.z. a zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouva, v níž se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému přístup k televiznímu vysílání prostřednictvím internetu. Žalovaný se zavázal platit za tuto službu dohodnutou částku a zaplatit smluvní pokutu v případě nevrácení zapůjčeného zařízení. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, avšak žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, cenu služby nezaplatil, a po skončení smluvního vztahu zapůjčená technická zařízení nevrátil. Proto žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni požadovanou smluvní pokutu v celkové výši 13 000 Kč podle ust. § 2048 a násl. o.z.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkynizastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.