22 C 146/2022-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil z úvěrové smlouvy, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] se splatností počínaje [datum] ve 120 měsíčních anuitních splátkách splatných vždy k 15. dni v měsíci po [částka] s tím, že poslední splátka [částka] bude splatná [datum]. Jistina úvěru byla smluvně úročena 10,9 % (úroková sazba z úvěru byla s ohledem na nabytí účinnosti zákona č. 186/2020 Sb. změněna, a to na výši repo sazby [anonymizováno] zvýšené o 8 procentních bodů. Dále byla tedy dlužná částka úročena úrokem ve výši 8,05 % p.a.) a žalovaný se také zavázal k úhradě poplatků dle ceníku. bylo zároveň sjednáno v čl. I.8 smlouvy pojištění úvěru, za které byl účtován měsíční poplatek ve výši [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplatil. Proto žalobkyně odstoupila s ohledem na prodlení žalovaného od smlouvy ke dni [datum] a úvěr zesplatnila, o čemž žalovaného informovala dopisem z [datum], jak se podává z tohoto přípisu. Celková výše pohledávky tak dle tvrzení žalobkyně činí částku [částka] (z toho jistina [částka], poplatky [částka]) s úrokem v částce [částka], s úrokem z prodlení v částce [částka], s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Na předžalobní upomínku ze dne [datum] (již má soud za prokázanou z listiny takto označené a doručení z dokladu o doručení) dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl., § [číslo] a násl., a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].