22 C 174/2022-43 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil ze smlouvy o rámcových finančních službách a smlouvy o kontokorentním úvěru, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] se splatností do 1 roku ode dne čerpání úvěru. Jistina úvěru byla smluvně úročena 18,9 % a žalovaný se také zavázal k úhradě poplatků dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal (tím, že čerpal z účtu peněžní prostředky do výše povoleného úvěrového rámce), jak soud zjistil z výpisů z účtu, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplatil, jak se podává z historie úvěru. Proto žalobkyně odstoupila s ohledem na prodlení žalovaného od smlouvy ke dni [datum] a úvěr zesplatnila, jak má soud za prokázané z poslední výzvy před podáním žaloby. Celková výše pohledávky tak činí částku [částka] (jistina) s příslušenstvím - s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce [částka], s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem v částce [částka]. Na předžalobní upomínku ze dne [datum], doručenou žalovanému (se prokazuje touto upomínkou a dokladem o doručení) dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].