22 C 204/2022-11 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil z úvěrové smlouvy, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] prostředky komunikace na dálku na [webová adresa] (to má soud za prokázané jak z detailních údajů o své osobě, které byly do smlouvy včleněny, vč. kopie občanského průkazu, tak i sms kódu z tel. čísla žalovaného [tel. číslo], jakož i výpisem z účtu k úvěrové smlouvě prokazujícím bankovní identitu žalovaného platbou ve výši [částka]), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] se splatností po 24 měsíčních splátkách dle přiloženého kalendáře počínaje [datum]. Jistina úvěru byla smluvně úročena 49,2 % p. a. a žalovaný se také zavázal k úhradě poplatků dle ceníku. Celkem se zavázal zaplatit žalobkyni [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplatil, jak se podává z platební historie. Proto žalobkyně odstoupila s ohledem na prodlení žalovaného úvěr zesplatnila ke dni [datum], jak soud zjistil z přípisu o zesplatnění. Celková výše pohledávky tak nyní činí částku [částka] (jistina [částka], poplatky za bezpečnou splátku [částka], poplatek za SMS servis [částka] (5x [částka]), úroky [částka], náklady na upomínání [částka] za 4 upomínky a smluvní pokuta [částka]. Na předžalobní upomínku, jejíž doručení žalovanému se podává z upomínky a dokladu o doručení, dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].