22 C 232/2022-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení 14 051 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru č. žádosti [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil z úvěrové smlouvy, že žalobkyně uzavřela se žalovaným prostředky komunikace na dálku, podepsané žalovaným unikátním kódem zaslaným na jeho mobilní telefon, dne [datum] smlouvu o úvěru„ [anonymizováno]“ č. žádosti [číslo], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč se splatností 24 měsíčními splátkami. První splátka ve výši 1 094 Kč byla splatná [datum]. Žalovaný se zavázal celkově zaplatit žalobkyni 17 511 Kč. Jistina úvěru byla smluvně úročena 83,04 % pro dobu mezi 2. a 8. měsícem závazku, jinak úročena nebyla. Žalovaný se také zavázal k úhradě poplatků dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti vůbec nesplatil. Proto žalobkyně odstoupila s ohledem na prodlení žalovaného od smlouvy ke dni [datum] a úvěr sesplatnila, jak se podává z transakční historie. Celková výše pohledávky tak činí částku 14 051 Kč (jistina 10 000 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč, úrok 1 470 Kč, účelně vynaložené náklady 460 Kč a poplatky 1 122 Kč) s úrokem z prodlení v částce 131,18 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 051 Kč od [datum] do zaplacení. Na předžalobní upomínku, doručenou žalovanému (jak se podává z této upomínky a dokladu o doručení) dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Protože je žaloba důvodná, soud jí zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 051 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.