22 C 239/2022-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se jako právní nástupkyně [právnická osoba] domáhala na žalovaném zaplacení 93 334 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu a„ poplatek“ 39 168 Kč (úrok 23 502 Kč, administrativní poplatek 15 684 Kč) a dále doplňkové pojistné ve výši 3 096 Kč. Celkově tedy 82 282 Kč. Hradit tuto částku měl v 24 týdenních splátkách po 3 429 Kč (poslední splátka 3 415 Kč). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že úroková sazba úvěru bude činit 49 % p. a. a smluvní pokuta 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaný v prodlení. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal (částka 15 869 Kč z jistiny byla použita na uhrazení dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo]), avšak dluh řádně a včas ve lhůtě splatnosti zcela nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí dle tvrzení žalobkyně částku 93 334 Kč (36 871,93 Kč jistina, smluvní pokuta 20 000 Kč, poplatky za poskytnutí a správu úvěru 33 362,07 Kč, sankční poplatky 3 100 Kč) s příslušenstvím. Uvedená pohledávka za žalovaným vč. příslušenství byla smluvně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn, jak se podává z vyrozumění a dokladu o doručení. Na předžalobní upomínku z [datum], doručenou žalovanému, jak se soud zjistil z ní a podacího archu, žalovaný dle tvrzení žalobkyně nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 738,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 734 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 93 334 Kč sestávající z částky 4 860 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 880 Kč ve výši 3 124,80 Kč.