22 C 29/2022-17 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny ze smlouvy ze dne [datum] a plynu ze smlouvy ze dne [datum], kterou právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] dodala do odběrného místa žalované a vyúčtovala žalované níže uvedenými fakturami. Soud zjistil, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky: 1) elektřiny dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese [adresa], [anonymizováno] [číslo] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na shora uvedených službách fakturou: a. fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na [částka]; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho; b. fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] - [datum] se splatností do [datum] na [částka]; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho; 2) plynu dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese [adresa], [anonymizována tři slova] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených službách: a. fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na [částka]; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho; b. fakturou [číslo] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na [částka]; žalovaná však na předmětnou fakturu dosud neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho; Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].