22 C 79/2022-61 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se jako právní nástupkyně [právnická osoba] domáhala na žalované zaplacení 42 594,18 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši rámci 40 000 Kč se splatností v 54 měsíčních splátkách po 2,1 % jistiny a úroku. Jistina úvěru byla smluvně úročena 16,6 % a žalovaná se také zavázala k úhradě poplatků dle ceníku a pojištění ve výši 75 Kč, splatným spolu s měsíčními splátkami. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaná sice peněžní prostředky převzala, jak se podává z výpisu z účtu, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplatila, jak tvrdí žalobkyně. Proto právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] odstoupila s ohledem na prodlení žalované ke dni [datum] úvěr zesplatnila, jak se podává z oznámení ze dne [datum]. Celková výše pohledávky tak činí částku 42 594,18 Kč (jistina 38 686,70 Kč, obchodní úrok 3 157,48 Kč, dlužné poplatky 750 Kč) s úrokem z prodlení v částce 2 746,73 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 41 844,18 Kč od [datum] do zaplacení. Uvedená pohledávka za žalovanou vč. příslušenství byla smluvně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum], o čemž byla žalovaná vyrozuměna, jak se podává ze smlouvy o postoupení pohledávek a vyrozumění. Na předžalobní upomínku z [datum], žalované doručené, (soud také provedl k důkazu tento přípis i doklad o doručení), dle tvrzení žalobkyně žalovaná nikterak nereagovala. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 308 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 130 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 594,18 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč Tyto náklady tvoří příslušenství pohledávky původní žalobkyně a jako takové byly postoupeny žalobkyni.