CS · EN DE FR brzy

22 C 80/2022-19 — Okresní soud v Děčíně

ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2022:22.C.80.2022.1
Datum: 2022-07-19
Předmět: rozvod manželství
Ustanovení: ["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."]
["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil. Má za to, že manželský rozvrat nastal, avšak je ještě napravitelný; domnívá se, že je možná obnova soužití manželů. Z oddacího listu se podává, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Manželka vypověděla, že už asi rok a půl nefunguje jejich manželské soužití, byť spolu stále s manželem bydlí. Intimně se nestýkají asi tři čtvrtě roku. Vztah je nefunkční pro časté spory a hádky. Jejich [anonymizováno] hádek odlišné názory v podstatě na všechno. Situaci se odborně nepokoušeli řešit, třeba v manželské poradně, už o to nemá zájem. Manžel vypověděl, že jde nyní o jeho druhé manželství. Manželství by si moc přál zachránit. Manželské neshody začaly v době covidu, tehdy pracoval v [země], ale zavřeli je doma, byl bez práce a to způsobilo neshody a hádky. Všechno napravit by byla dlouhá cesta, ale myslí si, že možnost tu je. S manželkou se intimně nestýkají asi tři čtvrtě roku O poměrech dítěte účastníků, nezl. [celé jméno manželky], pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jak soud zjistil z této listiny. Ze zprávy opatrovníka nezletilého dítěte manželů z řízení sp. zn. [spisová značka] se podává, že mu nejsou známy okolnosti, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Z výslechů obou stran má soud za prokázané, že intimní soužití manželů neexistuje déle než tři čtvrtě roku, manželství sužují hádky a konflikty, způsobené odlišnými názory na všechno. Manželka již nemá zájem o obnovu manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželství je jen formální, neboť manželé nevedou společnou domácnost, nežijí spolu a ani se intimně nestýkají již [anonymizováno] měsíců. Rozchod manželů je definitivní bez naděje na obnovu manželského společenství. Půldruhého roku manželé spolu fakticky nežijí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj společenský účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když je manželka zjevně obnovit nechce. Ježto je soužití manželů trvale, hluboce a nepřekonatelně rozvráceno, soud manželství rozvedl. Příčinou manželského rozvratu jsou rozdílné názory, jež vedly ke vzájemnému odcizení a častým hádkám. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takové okolnosti však zjištěny nebyly.

Citovaná ustanovení

§ 755 (89/2012 Sb.)§ 756 (89/2012 Sb.)§ 758 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.